Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А19-7190/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 ноября 2011 года                                                                      Дело № А19-7190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стрелкова А.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года по делу № А19-7190/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вуд Континент» (ОГРН 1053815000348, ИНН 3815004411) к Иркутской области  в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) и в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 5 702 829 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859), (суд первой инстанции: Ушакова О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: адвокат Полевода С.Г., доверенность от 15.04.2011 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Континент» (ОГРН 1053815000348, ИНН 3815004411) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, неоднократно уточненным, к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании 5 702 829 рублей неосновательного обогащения в связи с излишней уплатой в 2007 году арендной платы по договору аренды участка лесного фонда № 7 от 10.07.2006, в 2008-2010 гг. арендной платы по договору аренды участка лесного фонда № 39/08 от 10.12.2008 г. за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2011 года Управление Федерального казначейства по Иркутской области заменено на Иркутскую область в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области, к участию в деле в качестве второго представителя ответчика привлечено Министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года  исковые требования удовлетворены частично. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Вуд Континент» взыскано 3 004 402, 90 руб. неосновательного обогащения и 38 022, 02 руб. возврата государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представители ответчика в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области и в лице Министерства финансов Иркутской области  обжаловали его в апелляционном порядке.

Агентство лесного хозяйства Иркутской области в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при начислении арендной платы применялся приказ Рослесхоза № 255. Обществом денежные средства уплачены в бюджет Иркутской области в соответствии с твердым размером арендной платы, установленным договором аренды. Положения статьи 73 Лесного кодекса РФ 2006 года, как и Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 неприменимы к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды, условия которого не были изменены в предусмотренном законом порядке (до 10.12.2008 г.). Ни новый Лесной кодекс РФ, ни ФЗ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» не содержат нормы права, прекращающие действие ранее заключенных договоров аренды лесных участков либо предусматривающие применение статьи 73 Лесного кодекса РФ на отношения, возникшие до введения его в действие. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на позицию Четвертого арбитражного апелляционного суда, изложенную в постановлениях по делам № А19-8284/10, А19-21658/10, А19-20086/10.

Министерство финансов Иркутской области в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец добровольно принял на себя обязательства по спорному договору аренды. Договор в установленном законом порядке не оспаривался, следовательно, обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом. По мнению Минфина, неосновательное обогащение отсутствует. В обоснование своих доводов Минфин ссылается на судебную практику по делам № А19-8284/10, А05-20715/09, А44-1880/08, А09-804/11. Минфин полагает, что в ст. 57 Бюджетного кодекса РФ прямо указано правовое основание для зачисления в доходы бюджетов РФ платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы. По мнению Минфина, оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не является стороной в правоотношениях, по поводу которых возник данный спор. Ответчик указывает, что Министерство лесного комплекса Иркутской области является главным администратором доходов по плате за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

 Истец, в отзыве на апелляционные жалобы отклонил доводы апеллянтов, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.06 ФГУ «Чунский лесхоз» (Арендодатель) и ООО «Вуд Континент» (Арендатор) заключили договор на аренду участков лесного фонда № 7 (л.д. 31-44 т. 1), согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 (двадцать пять) лет с 10.07.2006 года по 10.07.2031 года участок лесного фонда, указанный в п. 1.2. договора (далее – Участок лесного фонда) для осуществлении заготовки древесины (п. 1.1. Договора). Характеристика Участка лесного фонда: местонахождение – на территории ФГУ «Чунский лесхоз» Чунского района Иркутской области в лесах:

-   второй группы: Неванского лесничества в составе кварталов №№ 116-120, 139-147, 139-147, 174-180; Барминского лесничества в составе кварталов №№ 65-70, 74-81, 86-90, 94-106. 109-113;

-   третьей группы: Модышевского лесничества в составе кварталов №№ 92-97, 113-118, 134-139, 257-263, 282-286, 302-310,

общая площадь 71544 га (п. 1.2. Договора). Участок лесного фонда предоставляется в аренду на основании протокола № 8 результатов лесного конкурса от 28.06.06, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора арендная плата устанавливается на 5% выше установленного ежегодного размера.

Арендодатель надлежащим образом выполнил условия договора, передав Арендатору по акту приема-передачи от 10.07.06 предмет договора аренды лесного участка № 7 от 10.07.06 (л.д. 136 т. 1).

Указанный договор зарегистрирован 11.09.06 УФРС по Иркутской области и УОБАО (л.д. 41 на обороте).

10.12.08 Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунском лесничеству (Арендодатель) и ООО ««Вуд Континент»» (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 39/08 (л.д. 45-54 т. 1), согласно которого, Арендодатель обязуется      предоставить,      а      Арендатор      обязуется      принять      во      временное      возмездное пользование лесной участок, находящийся в в собственности Российской Федерации, определенный в п. 2 Договора (далее – лесной участок) (п. 1. Договора). Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 7 к Договору), площадью 71544 га, предоставляемый в аренду по Договору, имеет местоположение: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество:

-    Неванское участковое лесничество «Неванская дача», кварталы №№ 116-120, 139-147, 139-147, 174-180, эксплуатационные леса;

-    Неванское участковое лесничество «Барминская дача», кварталы №№ 65-70, 74-81, 86-90, 94-106. 109-113, эксплуатационные леса;

-    Выдринское участковое лесничество, «Модышевская дача», кварталы №№ 92-97, 113-118, 134-139, 257-263, 282-286, 302-310; эксплуатационные леса (п. 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к Договору (п. 3. Договора).

Арендная плата по названному договору составляет 6 127 052 рублей в год (п. 5 Договора).

Срок действия названного Договора устанавливается с «10» июля 2006 года по «10» июля 2031 года (п. 23 Договора).

Арендодатель надлежащим образом выполнил условия договора, передав Арендатору по акту приема-передачи предмет договора аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.08 (л.д. 55 т. 1).

Указанный договор зарегистрирован 31.12.2008 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области (л.д. 54 на обороте).

По своей правовой природе договоры № 7 от 10.07.06 и № 39/08 от 10.12.08 является договорами аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены        (тарифы,        расценки,        ставки        и        т.п.),        устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец обратился с исковым заявлением о возврате излишне уплаченной истцом арендной платы в размере 5 702 829 руб. неосновательного обогащения, в связи с излишней уплатой ООО «Вуд Континент» арендной платы по договорам аренды участка лесного фонда № 7 от 10.07.06 и № 39/08 от 10.12.08.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело  документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что минимальный размер арендной платы в 2007 году составляет 2 537 028 руб. 00 коп.;  в 2008 году - 1 881 113 руб.; в 2009 году - 3 297 080 руб.; 2010 году - 3 297 509 руб. Установленный судом минимальный размер арендной платы лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.104, 46, 47 Лесного кодекса РФ, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 N 255, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2007 года N 413 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений", пришел к выводу о том, что у Агентства лесного хозяйства по Иркутской области отсутствовали полномочия по установлению повышающего коэффициента – 2, в связи с чем признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 2 663 871 руб. в бюджет субъекта за 2007 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 названного Кодекса.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 N 255, изданным в пределах компетенции, предусмотренной статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 год), утверждены ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, включающие в себя: размер минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", для Иркутской области установлен повышающий коэффициент - 2.

В 2006 году был принят новый Лесной кодекс Российской Федерации, введен в действие с 1 января 2007 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" признаны утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31 - 37, статья 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43 - 45, разделы III - IV и особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе, статья 104 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за лесопользование была установлена в виде лесных податей, а установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Новый Лесной кодекс предусмотрел оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка,