Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу n А19-7190/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 признано утратившим силу.

На момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22 мая 2007 года приказ Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.09.2005 N 255 содержал соответствующие корректирующие коэффициенты. Указанный приказ действовал до его отмены приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 29.02.2008 N 60, который вступил в законную силу 24.04.2008.

Полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2007 года N 413 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений".

Ни новым Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрено взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному указанным выше приказом.

В связи с тем, что Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не содержит понятия "лесные подати", в состав которых входил спорный коэффициент, с учетом определения данным Кодексом иного федерального государственного органа, к компетенции которого относится установление ставок за пользование участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью, суд правомерно не нашел правовых оснований для применения при расчете арендной платы за 2007, 2008, 2009 года коэффициента, предусмотренного приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 255 от 14.09.2005.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у Агентства лесного хозяйства по Иркутской области отсутствовали полномочия по установлению повышающего коэффициента – 2 является верным.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.06 № 200-ФЗ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, из положений ст. 73 ЛК РФ, предусматривающей полномочия Правительства РФ по установлению ставок платы за аренду лесных участков, следует что, по договору аренды лесных участков, цена устанавливается уполномоченным органом, является регулируемой.

К отношениям сторон по договорам аренды лесного участка № 7 от 10.07.06 и № 39/08 от 10.12.08 подлежат применению обязательные для сторон нормы закона: п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 73 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Таким образом, судом установлено, что Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству в указанных расчетах, применен коэффициент - 2, который был установлен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.09.2005 N 255 для Иркутской области.

При этом довод ответчика в лице Агентства лесного хозяйства об отсутствии доказательств применения при расчете арендной платы истцу Приказа Рослехоза № 255 опровергнут материалами дела, так согласно расчету размера арендной платы за пользование участками лесного фонда, предоставляемыми в аренду для заготовки древесины по принятым ставкам лесных податей (т.1 л.д.64-70), расчет арендной платы по конкретным ставкам произведен на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 14.09.2005 N 255, с корректирующим коэффициентом 2,0.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Согласно п. 1 ст. 74 ЛК РФ по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Пунктом 1 ст. 78 названного Кодекса предусмотрено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по     результатам     аукционов,    проводимых    путем     повышения     начальной    цены    предмета аукциона    (начального    размера    арендной     платы    или     начальной     цены    заготавливаемой древесины).

В соответствии с п. 1 ст. 80 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Согласно п. 6.1. Договора № 7 от 10.07.06 у истца имелась обязанность уплачивать арендную плату в части превышения минимальных ставок в доход субъекта РФ в размере 5%, что не оспаривается Агентством лесного хозяйства Иркутской области.

Судом установлено, что в 2007 году арендная плата по минимальным ставкам составила 2 537 028 руб. 00 коп., таким образом, по превышающим минимальные ставки арендная плата составит 2 537 028 руб. 00 коп. х 5% = 126 852 руб. 00 коп.

Истцом оплачена арендная плата в размере 2 790 723 руб. 00 коп. за 2007 год в бюджет субъекта по следующим платежным поручениям:

-   № 221 от 12.03.07 на сумму 219 000 руб. 00 коп.;

-   № 274 от 22.03.07 на сумму 292 602 руб. 00 коп.;

-   № 66924 от 29.03.07 на сумму 186 080 руб. 00 коп.;

-   № 359 от 11.04.07 на сумму 232 560 руб. 00 коп.;

-   № 504 от 22.05.07 на сумму 461 120 руб. 00 коп.;

-   № 685 от 12.07.07 на сумму 232 560 руб. 00 коп.;

-   № 865 от 13.09.07 на сумму 38 581 руб. 00 коп.;

-   № 902 от 24.09.07 на сумму 226 538 руб. 00 коп.;

-   № 61 от 21.11.07 на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

-   № 71 от 22.11.07 на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

-   № 84 от 26.11.07 на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

-   № 145 от 13.12.07 на сумму 397 682 руб. 00 коп.

Указанные платежи истца в бюджет субъекта за 2007 год соответствуют платежам, указанным ответчиком в представленной в материалы дела информации о поступлении арендной платы по договору аренды № 7 от 10.07.06.

Применение судом срока исковой давности в отношении арендной платы, уплаченной в бюджет субъекта за 2007 год, внесенной на основании указанных платежных поручений лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что срок исковой давности на момент обращения в суд истек по требованию о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 2 663 871 руб.в бюджет субъекта за 2007 год, следовательно, в данной части судом обоснованно отказано в иске.

В 2008 году арендная плата по минимальным ставкам составила 1 881 113 руб. 00 коп.,    таким    образом,    по    превышающим    минимальные    ставки    арендная    плата    составит 1 881 113 рублей * 5%= 94055 рублей 65 коп.

Истцом оплачена арендная плата в размере 801 764 руб. 00 коп. за 2008 год в бюджет субъекта по следующим платежным поручениям:

-   № 636 от 02.09.08 на сумму 450 000 руб. 00 коп.;

-   № 815 от 02.12.08 на сумму 351 764 руб. 00 коп.

Таким образом, переплата истца в 2008 год составила 801 764 руб. 00 коп. - 94 055 руб. 65 коп. = 707 708 руб. 35 коп.

В 2009 году арендная плата по минимальным ставкам составила 3 297 080 руб. 00 коп., таким образом, по превышающим минимальные ставки арендная плата составит 3 297 080 руб. 00 коп. х 5% = 164 854 руб. 00 коп.

Истцом оплачена арендная плата в размере 909 697 руб. 00 коп. за 2009 год в бюджет субъекта по следующим платежным поручениям:

- № 216 от 14.04.09 на сумму 400 000 руб. 00 коп.;

-   № 273 от 05.05.09 на сумму 306 697 руб. 00 коп.;

-   № 816 от 05.11.09 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, переплата истца в 2009 году составила 909 697 руб. 00 коп. - 164 854 руб. 00 коп. = 744 843 руб. 00 коп.

В 2010 году арендная плата по минимальным ставкам составила 3 297 509 руб., таким образом, по превышающим минимальные ставки арендная плата составит 3 297 509 коп. х 5% = 164 875 руб. 45 коп.

Истцом оплачена арендная плата в размере 1 716 697 руб. за 2010 год в бюджет субъекта по следующим платежным поручениям:

-   № 157 от 11.02.10 на сумму 906 697 руб. 00 коп.;

-   № 347 от 31.03.10 на сумму 270 000 руб. 00 коп.;

-   № 431 от 16.04.10 на сумму 270 000 руб. 00 коп.;

-   № 503 от 13.05.10 на сумму 270 000 руб. 00 коп.

Таким образом, переплата истца в 2010 году составила 1 716 697 руб. 00 коп. - 164 875 руб. 45 коп. = 1 551 851 руб. 55 коп.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну, в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку неосновательное обогащение возникло у Иркутской области, в соответствии со ст. ст. 124, 125 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неосновательного   обогащения  подлежат   частичному удовлетворению в   размере 3 004 402 руб. 90 коп. (707 708 руб. 35 коп. + 744 843 руб. 00 коп. + 1 551 851 руб. 55 коп.)

Судом первой инстанции согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка заявителей на иные судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку касается иных обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб приводились представителями ответчика в суде первой инстанции, были им рассмотрены и  им дана надлежащая правовая оценка, для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2011 года по делу № А19-7190/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          А.В.Стрелков

                                                                                                     О.А. Куклин