Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу n А78-2833/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права муниципальной собственности на спорные объекты и обязании передать их из федеральной в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии  законных оснований для удовлетворения требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае передать Администрации Городского округа «Город Чита» имущество, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Анохина, 55, стр. 2 гаражи, стр. 3 спортивный зал.

Производство по делу в части обязания Прокуратуры Забайкальского края и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в Забайкальском крае привлечь к уголовной ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае   за должностные правонарушения  суд  правомерно прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту не предполагает возможность выбора по собственному усмотрению способа и процедуры оспаривания в суде тех или иных действий, - они определяются действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.

В силу ст. 19 Уголовно - процессуального кодекса  Российской Федерации действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном этим Кодексом, т.е. в суд общей юрисдикции.

Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы,  изложенные в  апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили правильную правовую оценку,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для  отмены или изменения  судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РОСТ & К"  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, в связи с чем, с указанного лица подлежат взысканию в федеральный бюджет 2000 рублей.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от  29 июля 2011 года по делу № А78-2833/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ & К" в федеральный бюджет государственную пошлину 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                          Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Юдин С.И.

Клочкова Н.В.