Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А78-4515/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансового положения в качестве смягчающего обстоятельства судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу положений статьи 112 НК РФ перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных судом и налоговым органом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также заявленного учреждением ходатайства о снижении штрафа, сумма штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2009 год подлежит снижению до 220 997,3 руб.

С учетом фактической оплаты учреждением 205 366,16 руб. (заявка на кассовый расход №2249 от 23.12.2010) и 15 631,14 руб. (заявка на кассовый расход №2385 от 29.12.2010), уплаченная сумма штрафа составляет 220 997,3 руб. и, следовательно, заявленные инспекцией требования о взыскании 220 595,6 руб. подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание ходатайство учреждения о снижении суммы штрафа (т.1 л.д.56), отмечает, что заявленная налогоплательщиком сумма фактически уплаченного штрафа в размере 271 291,39 руб. подтверждается представленными учреждением доказательствами только лишь в сумме 220 997,3 руб.

Кроме того, оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что смягчающие ответственность обстоятельства могли быть установлены судом только в случае оспаривания решения инспекции, чего налогоплательщиком сделано не было и при таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений статей 112 и 114 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В этой связи установление судом смягчающих и отягчающих обстоятельств является обязательным. Кроме того, законодатель, определяя содержание пункта 3 статьи 114 НК РФ, устанавливает только лишь минимальный размер (не меньше, чем в два раза) снижения санкции, тогда как максимальный размер снижения может определяться по усмотрению правоприменителя и в данном конкретном деле – по усмотрению суда.

Ссылка же заявителя апелляционной жалобы на постановление ФАС СЗО от 15.05.2009 по делу №А56-37692/2008 не правомерна, тем более что указанное дело рассматривалось при иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу №А78-4515/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                                        Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                                       Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменёв