Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А19-7733/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

его в установленном порядке, одновременно заключив с предпринимателем договор купли-продажи в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что условие п. 1 ст. Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 года, о том, что преимущественное право может быть реализовано при условии, что «арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества», в полной мере соблюдено заявителем.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя в полной мере имелись все законные основания, установленные законом на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый предпринимателем отказ не только нарушает указанные права заявителя, но и не соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, решение суд первой инстанции отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное истолкование закона

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части,  суд апелляционной инстанции считает, что Администрация, обязана устраниться нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом устранение нарушений прав заявителя не может быть обеспечено путем включения сведений о данном нежилом помещении в прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности Нижнеудинского муниципального образования на 2011г., поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с указанным событием не связывает наступления каких-либо правовых последствий обеспечивающих восстановление прав и законных интересов заявителя, а само нарушение прав заявителя состоит в фактическом неисполнении Администрацией действий установленных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального судебные расходы по государственной пошлине в пользу индивидуального предпринимателя Конопелько Сергея Владимировича, в размере 300 руб. уплаченные по квитанции от 12.04.2011, от 26.09.2011.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Конопелько Сергею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. уплаченную по квитанции от 12.04.2011.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» июля 2011 года по делу №А19-7733/2011 отменить полностью, принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Администрации  Нижнеудинского муниципального образования от 14 марта 2011 года № 515-08/288 «О приватизации арендуемого помещения» в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения  – встроенного помещения на 1 этаже 2-х этажного жилого дома площадью 72.85 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Кржижановского д. 3 (правый подъезд, помещения № 9-15) как несоответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Конопелько Сергея Владимировича.

Взыскать с Администрации Нижнеудинского муниципального судебные расходы в пользу индивидуального предпринимателя Конопелько Сергея Владимировича, в размере 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Конопелько Сергею Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв