Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А19-772/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч.5).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно материалам дела обществом заключен договор об оказании юридических услуг от 08.12.2009 года, и дополнительные соглашения от 11.01.2010, от 01.07.2010, от 01.02.2010 (т. 5, л.д.4-7). Стоимость работ определена следующим образом.

Изучение материалов дела и подготовка искового заявления 10 000 руб.

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 10 000 руб.

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции или кассационной инстанции 8 000 руб. за каждую инстанцию.

В случае выезда в судебные заседания в другой город заказчик оплачивает стоимость проезда, проживания и командировочные расходы в размере 700 руб. сутки.

Актом выполненных работ от 03.2011 (т. 5, л/д.8) обществом приняты по указанному договору в размере 66 883, 50 руб.

Изучение материалов дела и подготовка искового заявления 10 000 руб.

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 10 000 руб. (24.02.2010).

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции 8 000 руб. (30.04.2010).

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в кассационной инстанции 8 000 руб. (23.07.2010).

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции 10 000 руб. (22.09.2010).

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в  суде апелляционной инстанции 8 000 руб. (18.11.2010).

Подготовка и документов и/или участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в кассационной инстанции 8 000 руб. (02.02.2011). Итого 54 000 руб.

Командировочные расходы Цезаревой Т.О. в Читу для участия в  суде апелляционной инстанции 26.04.2010:

- ж/д билет Иркутск – Чита 25.04.2010, 2108,50 руб.;

- авиабилет Чита – Иркутск 27.04.2010, 5 775 руб.;

Гостиница по чеку 1 сутки – 2900 руб.

Суточные 25, 26, 27 апреля 2010 года 2100 руб. Итого 12 883,50 руб.

В подтверждение произведенных расходов обществом представлено: ж/д билет, авиа билет, счет гостиницы (т. 5, л.д.9).

В подтверждение выплаты указанной суммы исполнителю работ, обществом представлен в суд расходный кассовый ордер №13 от 03.02.2011 (т. 5, л.д.11) на сумму 66 883, 50 руб.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1).

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Оценивая указанные доказательства,  суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в размере 56 882, 50 руб. исходя из следующего.

По мнению суд апелляционной инстанции материалами дела не подтверждается, что подготовка искового заявления была осуществлена уполномоченными представителями заявителя, а также то, что ими было осуществлено изучение материалов дела до подачи искового заявления. Исковое заявление подписано генеральным директором общества. Доказательств того, что оно подготовлено представителем общества, в суд не представлено. В связи с указанным, в удовлетворении требований в указанной части заявителю надлежит отказать.

В остальной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод Управления том, что расходный кассовый ордер выдан с нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не влияет на законность совершенной выплаты заявителем по договору от 08.12.2009. Кроме того, материалами дела подтверждается, что обязанности главного бухгалтера общества  возложены на его генерального директора Медведева И.Г. (т.2, л.д.82).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления о том, что расходный кассовый ордер содержит неправильные счета учета совершения бухгалтерских операций, поскольку указанное не влияет на законность совершенной выплаты заявителем по договору от 08.12.2010, т.к. указанное может свидетельствовать о нарушениях правил бухгалтерского и налогового учета, но не на факт исполнения обязательств.

Доводы Управления о том, что общество обязано доказать, что указанные представители не состоят в штате заявителя, обладают знаниями в области права и предпринимательской деятельности в сфере оказания юридических услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не имеет правого значения. А факт того, что представители заявителя, состоят в штате общества, в силу равноправия сторон в судебном процессе обязано доказать лицо заявившее данный довод. Между тем, Управление не обращалось в суд с ходатайством о помощи в сборе доказательств данного утверждения.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Управления о том, что услуги представителей носят неразумный и необоснованный характер. Так в приведенных примерах Управлением стоимость аналогичных услуг колеблется от 5 000 до 8000 руб., что не свидетельствует о неразумности и необоснованности стоимости услуг представителей заявителя, поскольку последние находятся в сопоставимых пределах с приведенными примерами.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Управления о том, что общество осуществило завышенные расходы на командирование своего представителя в судебное заседание состоявшееся в городе Чита 26.04.2010 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, по следующим основаниям.

Согласно железнодорожному билету, из города Иркутска представитель выехал 25.04.2010 года и прибыл в город Чита 26.04.2010 года в день заседания. Судебное заседание состоялось 26.04.2010 года с 17 ч. 00 мин. до 18. ч. 00 мин. Вылет из города Чита состоялся 27.04.2010 года.

Указанное, по мнению суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о неразумности или чрезмерности указанных расходов и оплаты суточных расходов за указанные три дня.

Выбор транспортного средства обусловлен волей заявителя и не может свидетельствовать о не неразумности его действий.

Суда апелляционной инстанции не принимает доводы Управления относительно расходов на оплату гостиницы в размере  2900 руб., а также довод Управления о том, что в указанной гостинице имеются более дешевые номера, а сама гостиница считается элитной по данным интернет, поскольку указанное не свидетельствует о неразумности и необоснованности данных расходов. По мнению суда апелляционной инстанции, право выбора гостиницы обусловлено волей лица проживающего в ней и степенью её комфортности, а доказательств, неразумности и чрезмерности стоимости номера Управлением суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Управления, о том, что при принятии решения 22 сентября 2010 года, ни один представитель общества не участвовал в судебном заседании, за исключением генерального директора общества, поскольку представитель общества Хоменко А.П. участвовал в судебном заседании 02.09.2010 года, а 06.08.2010 года им в суд первой инстанции представлены пояснения (т. 3, л/д.9), подобраны и представлены в суд дополнительные документы, что указывает, что данное лицо действовало в рамках заключенного договора от 08.10.2009.

Суд, руководствуясь статьями 188, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «05» августа 2011 года по делу №А19-772/2010 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сонеком» судебные расходы в размере 56 883,50 руб.

В удовлетворении в остальной части требований, Обществу с ограниченной ответственностью «Сонеком» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.Н. Рылов