Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А10-1448/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о внесении в реестр республиканского имущества №000003, выданным Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом, имущество предприятия внесено в реестр республиканского имущества 02.08.1999 года под №00100004. При этом согласно ответу ТУ ФАУ ФИ в РБ от 15.10.2009 исх.№04/5-1261 сведения об объектах - лабораторный корпус, общей площадью 2990,2кв.м. (литер А-А1); лабораторный корпус, общей площадью 1447,7кв.м. (литер Б, Б1, Б2); гараж, общей площадь. 123,6кв.м. (литер В), расположенных по адресу г. Улан-Удэ, ул. Терешковой №9 отсутствуют в реестре федерального имущества. В связи с чем, представленные на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации Выписки из реестра федерального имущества от 12.07.2010 №706/1, №706/3, как правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, из Сообщений об отказе в государственной регистрации от 07.09.2010 №01/185/2010-209 и №01/185/2010-205 ТУ ФАУ ФИ по РБ было известно о наличии зарегистрированных прав ГП «Республиканский аналитический центр» и Республики Бурятия.

В связи с чем, представленное в материалы дела письмо Забайкальской государственной инспекции пробирного надзора от 31.01.2011 №30-06-06-17/34 не может служить доказательством того, что о нарушении своего права ТУ ФАУ ФИ в РБ узнало  только 02.02.2011.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель – ТУ ФАУ ФИ в РБ узнало о нарушении своих прав и законных интересов 22.09.2010, следовательно, срок обращения с заявлением в суд истек 23.12.2010. Тогда как  с заявлением в арбитражный суд об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Бурятия ТУ ФАУ ФИ в РБ обратилось  только 03.05.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования действий Учреждения Росреестра, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что срок на обжалование действий Учреждения Росреестра значительно пропущен и заявителем не заявлено ходатайство о его восстановлении, обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по внесению 01.09.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей №03-03-01/174/2009-183 о государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на лабораторный корпус общей площадью 2990,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 9.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии пропуска процессуального срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования  в том числе действий (бездействия) подлежит отклонению по выше указанным мотивам.

Довод заявителя в апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу, проверен судом апелляционной инстанции, в связи с чем установлено следующее.

ТУ ФАУ ФИ в РБ, обратившись в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Бурятия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей №03-03-01/174/2009-183 о государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на лабораторный корпус общей площадью 2990,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 9 и обязании регистрирующий орган  исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации от 01.09.2010 №03-03-01/174/2009-183.

При этом как следует из текста указанного заявления и из пояснений представителя ТУ ФАУ ФИ в РБ, данных им в судебном заседании при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, оспариваемые действия были совершены регистрирующим органом 01.09.2010. В подтверждение заявленного требования, указано на  представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела документы, в частности на выписки из единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащие сведения о спорном имуществе. Кроме того в судебном заседании представителем ТУ ФАУ ФИ в РБ в подтверждение заявленного требования были представлены  копии свидетельств о государственной регистрации прав на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 9.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, на которые ТУ ФАУ ФИ в РБ ссылается как на основание своих требований и возражений, пришел к следующему выводу.

Как следует из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2011 года №01/167/2011-145, №01/167/2011-146, №01/167/2011-147 за Государственным предприятием «Республиканский аналитический центр» на праве хозяйственного ведения зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- объект с кадастровым № 03-03-01/174/2009-184: Гараж, общая площадь - 135,6 кв.м., местоположение – Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, дом 9, Правообладатели – Государственное предприятие «Республиканский аналитический центр» (хозяйственное ведение), Республика Бурятия (собственность) – (выписка  №01/167/2011-145);

-  объект с кадастровым № 03-03-01/174/2009-183: Лабораторный корпус, общая площадь – 1447,7 кв.м., местоположение – Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, дом 9, Правообладатели – Государственное предприятие «Республиканский аналитический центр» (хозяйственное ведение), Республика Бурятия (собственность) (выписка  №01/167/2011-146);

- объект с кадастровым № 03-03-01/174/2009-185: Лабораторный корпус, общая площадь – 2990,2 кв.м., местоположение – Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, дом 9, Правообладатели – Государственное предприятие «Республиканский аналитический центр» (хозяйственное ведение), Республика Бурятия (собственность) (выписка  №01/167/2011-147). Согласно свидетельству о государственной регистрации права  03-АА 025756 указанному объекту недвижимости присвоены инвентарный номер:3067, Литер А-А1. Этажность:3+цокольный.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2011 года №01/167/2011-148 за Российской государственной пробирной палатой при Министерстве Финансов Российской Федерации на праве оперативного управления зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- объект с кадастровым № 03-03-01/121/2006-389: Нежилое помещение, общая площадь – 507,5 кв.м., местоположение – Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, дом 9, Правообладатели – Российская государственная пробирная палата при Министерстве Финансов Российской Федерации (оперативное управление), Российская Федерация (собственность) (выписка №01/167/2011-148). Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 03 АА №332299 и права оперативного управления Российской государственной пробирной палаты при Министерстве Финансов Российской Федерации  нежилое помещение расположено на 2 этаже 3 этажного здания (номер на поэтажном плане помещение II: 3-26, 35-51, 56-58).

Из представленных документов не возможно установить, что объекты недвижимого имущества - лабораторный корпус, общей площадью 2990,2кв.м. (кадастровый № 03-03-01/174/2009-185); лабораторный корпус, общей площадью 1447,7кв.м. (с кадастровым № 03-03-01/174/2009-183); гараж, общей площадь. 123,6кв.м. (с кадастровым № 03-03-01/174/2009-184) и нежилое помещение (с кадастровым № 03-03-01/121/2006-389), имеющие различные идентификационные признаки, в том числе кадастровые номера являются одними и теми же объектами недвижимого имущества на которые одновременно зарегистрировано как право собственности Российской Федерации так и Республики Бурятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к регистрации были представлены документы на самостоятельные объекты недвижимости, а нахождение их по одному адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, дом 9 не является основанием для утверждения о наличии противоречий между зарегистрированными правами собственности Российской Федерации и Республики Бурятия.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом при регистрации права собственности Республики Бурятия на указанные объекты недвижимого имущества была проведена ненадлежащая экспертиза представленных документов не находит своего подтверждения.

При этом из указанных  выше документов  так же не возможно установить, что оспариваемое действие произошло именно 01.09.2010, как на то указывает ТУ ФАУ ФИ в РБ.

Кроме того, отказывая заявителю в удовлетворении его требований о признании действий государственного органа незаконными в связи с пропуском  процессуального срока, указанного в пункте 4 статьи198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым суд разрешил спор по существу, о чем на основании пункта 1 статьи167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес соответствующее решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 56 Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указал на то, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Республики Бурятия допущено нарушение имущественных прав Российской Федерации, чем ставит под сомнение действительность права собственности Республики Бурятия на спорные объекты недвижимого имущества. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае имеет место быть спор о праве, который не подлежит рассмотрению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2011 года по делу № А10-1448/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2011 года по делу №А10-1448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

                                                                                                          Е.В. Желтоухов