Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А58-1359/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

имущества унитарному предприятию.

При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Из данных норм, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают у предприятия с момента  государственной регистрации.

В данном случае, поскольку требования были основаны на факте передачи Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» из государственной в муниципальную собственность как имущественного комплекса, то и доказательства должны были представляться соответствующие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как на единый имущественный комплекс в дело представлено не было, иск не подлежал удовлетворению.

Как уже указывалось выше, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу с 31 января 1998 года, договор «О безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Ленский район» № 102 от 08 июня 2003 года был подписан значительно позднее, когда государственная регистрация уже должна была осуществляться, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что права на спорное недвижимое имущество не подлежали государственной регистрации, является несостоятельным.

Судом первой инстанции выводы были сделаны на том основании, что Муниципальное образование «Ленский район» Республики Саха (Якутия) обязалось в 3-х месячный срок с момента подписания передаточных актов объектов обеспечить внесение изменений в учредительные документы передаваемых объектов, связанных с изменением собственника и государственную регистрацию данных изменений в Уставах предприятий. Стороны данного договора установили, что право собственности на предприятия как имущественные комплексы (пункт 3.1) и права учредителя (пункт 6.1) переходит в муниципальную собственность с момента подписания передаточного акта.

При этом не было учтено, что права на недвижимое имущество все же необходимо было регистрировать (пункты 2.2.3, 2.2.4, 3.1 договора). Соответственно, и право хозяйственного ведения также должно быть зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Договор «О безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Ленский район» № 102 от 08 июня 2003 года касался предприятий как имущественных комплексов, в связи с чем подлежал государственной регистрации. До момента ее проведения он не является заключенным.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся доказательствах, судом допущено нарушение норм материального права. На основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в оспариваемой части подлежит отмене.

Государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска, а также не уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года по делу №А58-1359/2011 в части удовлетворения иска и признания права собственности отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Н.В. Клочкова

С.И. Юдин