Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу n А78-1615/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А78-1615/2011

«18» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года по делу №А78-1615/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения от 07.12.2010 №18-09/83 (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было,

от инспекции – Цуленковой Е.А., представителя по доверенности от 10.03.2011 №05-19/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067536022410, ИНН 7536068910, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Лермонтова, 1, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 10, о  признании недействительным решения от 07.12.2010 №18-09/83.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, отклонил приведенные обществом доводы о допущенных налоговым органом существенных нарушениях порядка проведения налоговой проверки, рассмотрения материалов и принятия по его результатам решения о привлечении к налоговой ответственности.

Суд, отклоняя довод общества об использовании при принятии оспариваемого решения доказательств, полученных после окончания проверки и представленных обществом по требованию, выставленному в последний день проведения проверки, указал на отсутствие в Налоговом кодексе РФ ограничений относительно количества дней, оставшихся до окончания проведения проверки, в течение которых налоговый орган вправе истребовать документы, и возможность ознакомления с полученными доказательствами и представления возражений относительно них при получении акта проверки.

Поскольку положения Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, не содержат положений, обязывающих инспекцию прилагать к акту проверки документы, подтверждающие факт выявленных в ходе проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, а выездная налоговая проверка в отношении общества проведена до вступления в силу названного закона, довод общества о неисполнении налоговым органом обязанности прилагать к акту проверки вышеназванные документы судом отклонен.

При этом судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что налоговым органом был сформирован и вручен обществу пакет документов, подтверждающих факт нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, а рассмотрение материалов проверки и возражений по акту проверки назначено с учетом времени на ознакомление налогоплательщиком с указанными документами.

Общество было надлежащим образом извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 02.11.2010 уведомлением от 08.10.2010 №18-34/043079, отсутствие решения об отложении рассмотрения материалов проверки не нарушило прав налогоплательщика и не привело к принятию неправомерного решения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нерассмотрение судом первой инстанции приведенных обществом в уточнении к заявлению оснований для признания оспариваемого решения недействительным. В уточнении обществом указывалось на неправомерное использование при принятии оспариваемого решения документов, полученных вне рамок проведения проверки, а именно по запросам, направленным 20.05.2010, т.е. до вынесения решения о проведении проверки.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция указывает на то, что использование при проведении выездной налоговой проверки документов, полученных вне рамок проверки, в том числе, до начала ее проведения, не противоречит требованиям статей 89, 101 Налогового кодекса РФ. Кроме того, из содержания запросов, направленных инспекцией в адрес контролирующих органов, следует, что истребована информация, имеющаяся в распоряжении проверяемого налогоплательщика (данные расчетного счета, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, информация о транспортных средствах и недвижимом имуществе, сведения о фактах нарушения законодательства о налогах и сборах).       

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.11.2011. Общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании распоряжения и.о. председателя третьего судебного состава от 15 ноября 2011 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью Басаева Д.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях, полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству инспекции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя №18-09-140 от 21.05.2010 (т.2, л.д.39) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Кадастр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.04.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №18-09-61ДСП от 17.09.2010 (т.1, л.д. 83-99), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверки составлена и вручена генеральному директору общества 19.07.2010 (т.2, л.д.33).

Копия акта выездной налоговой проверки с приложением расчетов получена генеральным директором общества 20.09.2010 (т.1, л.д.97-99).

Уведомлением №18-34/71 от 20.09.2010, врученным директору общества в день его вынесения, инспекция известила о назначении рассмотрения материалов проверки на 08.10.2010 на 15 час. 00 мин. (т.2, л.д.32).

1 октября 2010 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении материалов выездной налоговой проверки для ознакомления, инспекцией подготовлены копии документов и предоставлено налогоплательщику временя для ознакомления с ними и представления возражений на акт проверки, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки уведомлением №18-34/043079 от 08.10.2010, врученным директору общества в день его вынесения, назначено на 02.11.2010 на 15 час. 00 мин. (т.2, л.д. 30-31).

2 ноября 2010 года рассмотрение материалов проверки состоялось с участием представителя налогоплательщика (что не оспаривается обществом), уведомлением №18-34/85 от 02.11.2010, врученным представителю общества по доверенности в день его вынесения, рассмотрение материалов проверки назначено на 09.11.2010 на 12 час. 00 мин. (т.2, л.д.28, 30).

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 02.11.2010, в котором указало на отсутствие у него возможности подготовить обоснованные возражения на акт проверки в связи с неознакомлением с материалами проверки и ходатайствовало о предоставлении копий всех приложений к акту проверки (т.2, л.д. 29). 8 ноября 2010 года в инспекцию поступило заявление общества о выдаче обществу копий всех приложений к акту выездной налоговой проверки (т.2, л.д. 27).

9  ноября 2010 года рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось в отсутствие представителя налогоплательщика. Общество своего представителя для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки в инспекцию не направило, инспекцией 10 ноября 2010 года предприняты меры по ознакомлению руководителя общества Астафьева А.В. с материалами проверки, о чем составлен протокол, из содержания которого следует, что данное лицо отказалось от ознакомления с материалами проверки, указав, что находится на больничном, и заявило ходатайство о предоставлении копий всех недостающих приложений и документов и назначении рассмотрения материалов проверки после окончания больничного листа (т.1, л.д. 149-150).

В уведомлении о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 12.11.2010 на 11 час. 00 мин., врученном руководителю общества Астафьеву А.В. 10.11.2010, последний указал, что явиться не может по причине болезни (т.1, л.д. 148).

12 ноября 2010 года в инспекцию от общества поступило заявление о невозможности участия руководителя общества в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки по причине болезни и ходатайство о назначении рассмотрения материалов проверки не ранее 15 ноября 2010 года. Общество указало на то, что 10 ноября 2010 года руководитель общества не мог быть ознакомлен с материалами проверки в связи с нахождением на больничном и на непредставление инспекцией обществу всех приложений к акту проверки (т.1, л.д. 147).

Налогоплательщик ознакомлен с материалами выездной налоговой проверки 29 ноября 2010 года, о чем составлен протокол (т.1, л.д. 106-107). Руководителю общества вручены письменные пояснения инспекции о содержании пп. «е» п.1.8 акта выездной налоговой проверки и копии документов (т.1, л.д. 103-105). На копиях документов, представленных инспекцией в материалы дела, имеются отметки о получении  их руководителем общества Астафьевым А.В.

Уведомлением от 29.11.2010 №18-34/045363, полученным руководителем общества в день его вынесения, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 07.12.2010 на 15 час. 00 мин. (т.1, л.д.89).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, в отсутствие представителя налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции 7 декабря 2010 года вынесено решение №18-09/83 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Кадастр» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в виде штрафа в размере 515999,92 руб., налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 196610,20 руб., налога на добавленную стоимость за 2009 год в виде штрафа в размере 176949,20 руб., налога на прибыль по уточненным декларациям, в виде штрафа в размере 14612 руб., налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям, в виде штрафа в размере 22636,80 руб., налога на имущество по уточненным налоговым декларациям в виде штрафа в размере 270,40 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 07.12.2010 в общей сумме 973868,68 руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 833400,04 руб., по налогу на прибыль в размере 64660,65 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 75807,99 руб.

Пунктом 3.1 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 4447796,60 руб., в том числе: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2579999,60 руб., по налогу на прибыль в размере 983051 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 884746 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени, пунктом 3.4 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.62-77).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/33-ЮЛ/00906@ от 27.01.2011 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.101-102).

Не согласившись с решением Инспекции, полагая, что его права и законные интересы нарушены, Общество оспорило