Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А10-1421/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Суд апелляционной инстанции усматривает, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к законному и обоснованному выводу, о тяжелом финансовом положении, которое может еще более ухудшиться в связи с уплатой исполнительского сбора в установленном размере.

В силу указанного, суд первой инстанции правомерно с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения удовлетворил требования заявителя в соответствии с действующим законодательством, снизив размер санкции в пределах установленных частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 07.02.2011 г. у него отсутствовала задолженность по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора до пределов установленного частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а само исполнение исполнительного документа за пределами срока на добровольное исполнение исполнительного документа не свидетельствует об отставили нарушений сроков установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание финансовое положение общества, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «08» августа 2011 года по делу №А10-1421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв