Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А19-13026/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Правительством Российской Федерации соответствующих актов, устанавливающих размер районного коэффициента и порядок его применения, не принято.

Согласно статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации Постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению указанные в статье 423 Трудового кодекса Российской Федерации акты законодательства.

Статьей 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Во исполнение вышеуказанного постановления Главой администрации Иркутской области принято Постановление от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области ».

Согласно названному постановлению: с 1 января 1993 года постановлено установить выравнив единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере: 1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территорий г. Братска, Братского района; 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (пункт 1)

При этом, пунктом 2 настоящего постановления прямо установлено, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществлять предприятиями за счет собственных средств, бюджетным организациям за счет соответствующих бюджетов.

Основанием для вынесения Управлением Росфиннадзора в Иркутской области обжалуемых предписания и представления послужило то, что в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности комбината управлением установлен факт неправомерного завышения районного коэффициента, в результате чего, комбинатом была излишне начислена и выплачена заработная плата работникам, излишне произведены отчисления в государственные внебюджетные фонды.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что поскольку, до настоящего времени такого правового акта на федеральном уровне в Российской Федерации не принято, подлежит применению Постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области » принятое в соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», которым был введен районный коэффициент на территории г. Братске и Братском районе в повышенном размере – 1,4. Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» было принято при осуществлении полномочий в социальной сфере в целях защиты трудовых прав граждан в рамках осуществления своих полномочий, (при этом согласно ст. 122 Конституции РСФСР от 12.04.1978, в редакции от 09.12.1992 - Совет Министров является Правительством Российской Федерации).

Кроме того, законность постановления главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 была оспорена ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» в Иркутском областном суде. Решением Иркутского областного суда от 07.12.2007 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2008г. № 66-ГО8-1 установлено, что Постановление главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9, принятое во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1991 года № 76 соответствует нормативным правовым актам трудового законодательства; Глава администрации Иркутской области, принимая данное постановление, действовал в пределах полномочий, предоставленных законом.

Пунктом 2 Постановления Главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных выравнивающих районных коэффициентов предприятиям необходимо осуществлять за счет собственных средств, а бюджетным организациям за счет средств соответствующих бюджетов.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует  из материалов дела, главным распорядителем до Федерального государственного учреждения комбинат «Лена» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу лимиты бюджетных обязательств и смета доходов и расходов на 2009 и 2010 годы были доведены с учетом начисления районного коэффициента в размере 1,4. Начисления и выплата районного коэффициента на заработную плату работникам комбината установлены согласно статьям утвержденной сметы финансирования, произведены на цели, указанные в ней, что не оспаривается Управлением Росфиннадзора в Иркутской области.

При таких обстоятельствах, начисление и выплата комбинатом районного коэффициента к заработной плате в размере 1,4 не противоречит действующему законодательству и произведено им обоснованно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, со ссылкой на пункт 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, как несостоятельный.

В силу указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области «По устранению выявленных нарушений» № 12 от 19.05.2011г. (исх. № 34-04-48/1859 от 19.05.2011г.) и представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области «О ненадлежащем исполнении бюджетного процесса» № 29 от 19.05.2011г. (исх. № 34-04-48/1858 от 19.05.2011г.) в части пункта 1 и пункта 2 Главы 2 не соответствуют Постановлению Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера», Постановлению Главы администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», удовлетворив заявленные требования.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48,  268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену Федерального государственного учреждения комбинат «Лена» Управления федерального агентства  по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на правопреемника Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Лена» им. В.Н. Вербицкого Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2011 года по делу № А19-13026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов