Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А58-4092/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                   Дело № А58-4092/2010

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2011 года по делу № А10-3603/2010 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к муниципальному району «Верхнеколымский улус (район)» (ОГРН 1031400354919, ИНН 1408002616) о взыскании 5 595 729,75 руб.,

третьи лица – Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673), администрация муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061448008214, ИНН 1408004204), наслежная администрация муниципального образования «Арылахский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061448008258, ИНН 1408004170), наслежная администрация муниципального образования «Угольнинский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061448008203, ИНН 1408004194), наслежная администрацияСуктул «Нелемнский юкагирский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061448008181, ИНН 1408004155), наслежная администрация муниципального образования «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061448008236, ИНН 1408004162)

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), ОГРН 1031402044145) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, ОГРН 1031400354919) о взыскании 5 595 729 рублей 75 копеек задолженности за не возмещение издержек истцу, связанных с предоставлением коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых цен (субвенции) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года производство по делу в части исковых требований к администрации муниципального образования «Поселок Зырянка» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрации муниципального района «Арылахский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрации муниципального образования «Угольнинский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрация Суктул «Нелемнский юкагирский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), наслежной администрация муниципального образования «Верхнеколымский наслег» Верхнеколымского улуса (района) Республики Саха (Якутия), привлеченных определением суда от 19 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Названные лица и Министерство финансов Республики Саха (Якутия) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца за счет средств казны муниципального района в качестве возмещения убытков взыскано 5 595 729 рублей 75 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу № А58-4092/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал устранить допущенные нарушения; определить предмет судебного исследования; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с вышеизложенными положениями действующего законодательства установить лицо, наделенное в силу закона полномочиями компенсировать убытки истцу в связи с оказанием услуг населению по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению; с учетом установленного сделать выводы о правомерности или неправомерности заявленных исковых требований; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Обжалуя решение суда, истец ссылался на то, что ответчик постановлением №144 от 2.12.2008 установил размер оплаты гражданами коммунальных услуг на 2009 год. В соответствии с условиями Порядка распределения средств, передаваемых органами местного самоуправления для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению, утвержденного постановлением правительства Республики Саха (Якутия) от 19.01.2008 №6, ответчик является распорядителем и получателем бюджетных средств для финансирования убытков предприятий жилищно-коммунального хозяйства в связи с установлением государственных регулируемых цен при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по муниципальным поселениям. В материалы дела представлены акты выполненных работ, составленные истцом и администрациями поселений, которые являются доказательством фактического оказания коммунальных услуг населению и на основании которых ответчик практически возместил часть выпадающих доходов истца, связанных с применением государственных регулируемых цен.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представил расчет по видам услуг, доказательств направления его в адрес лиц, участвующих в деле, не представил.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, Министерство финансов Республики Саха (Якутия)  указывает на то, что по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек за 2009 год, осуществлено финансирование в размере 106 071 800 руб. Данные денежные средства были получены из государственного бюджета на возмещение убытков от оказания коммунальных услуг населению государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» излишне и не могли быть использованы по целевому назначению. Министерство финансов Республики Саха (Якутия) считает, что за получением дополнительных субсидий истец должен был обратиться в установленном порядке, с представлением экономического обоснования необходимости представления дополнительных средств.

Администрация МР «Верхнеколымский улус (район)» представило пояснения по вопросу получения субсидий в 2009 году всего в сумме 105 983 000 руб., из которых 6 785 000 руб. было бесспорно списано 15.01.2009 по приказу Министерства финансов республики Саха (Якутия) по результатам ревизии, которой было установлено нецелевое использование средств субсидий за 2006-2007 г.г. Ответчик ссылается на наличие задолженности истца перед ним в сумме 889 271 руб. 57 коп.

Поселковая администрация  МО «Поселок Зырянка» заявила о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан в судебном заседании доказать наличие неправомерного поведения ответчика, факт причинения убытков истцу, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и размер убытков. При этом ответчик имеет возможность доказать, что убытки истцу причинены не по его вине.

Как следует из материалов дела, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами и осуществляет регулируемую деятельность, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию. В 2009 году истцу компенсирована часть выпадающих доходов, связанных с предоставлением им коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по выплате субсидии на возмещение убытков, связанных с применением истцом государственных регулируемых цен за 2009 год в размере 5 595 729 рублей 75 копеек, ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона от 06.10.2009 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и исходил из отсутствия оснований взыскания с ответчика убытков в возмещение межтарифной разницы, в связи с недоказанностью истцом наличия у ответчика задолженности и обязанности по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе и организация в границах поселения элетро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведения, снабжения населения топливом. При этом частью 2 статьи 18 указанного закона определено, что финансовые обязательства, возникающие с разрешением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» органам местного самоуправления предписано при установлении тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Согласно подпунктам 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004  № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

На момент возникновения правоотношений сторон по настоящему делу, распределение в сфере теплоснабжения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления осуществлялось, в частности, на основании Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (утратил силу с 1 января 2011 года), согласно которому, втом числе, тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (абзацы 4, 5 , часть 3 статьи 6).

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и осуществление контроля за их применением согласно пункту 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона