Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А10-2227/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-2227/2011

            25  ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года, принятое по делу № А10-2227/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой колосок» (ОГРН 1020300971723) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ о признании незаконными решений, (суд первой инстанции Дружинина О.Н.),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле, при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия:

от заявителя: Дорошкевич С.А. (доверенность от 21.06.2011);

от ответчика: Харакшинова И.В. (доверенность от 24.03.2011);

в составе Арбитражного суда Республики Бурятия, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Хатунова А.И.,  при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи: Дашиева А.Д.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой колосок» (далее – ООО «Золотой колосок», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ (далее – Комитет) о признании незаконными решений от 12.04.2011 № 447 и  от 01.06.2011 №617.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колосок» удовлетворены. Признаны недействительными решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № 447 от 12.04.2011 и решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № 617 от 01.06.2011 и отменены полностью. В обоснование суд указал, что заявление от 14.03.2011 № 17 ООО «Золотой Колосок», направленное председателю КУИЗ г. Улан-Удэ указывает на то, что общество не отказывалось от заключения договора купли-продажи спорного объекта, а получив его проект, направило 14.03.2011 (с соблюдением тридцатидневного срока) письмо о согласии на приобретение данного имущества, но с возражениями относительно правильности определения стоимости приобретаемого объекта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан -Удэ обратился с апелляционной жалобой, в которой  указано на существенное  нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом при принятии решения, просит  обжалуемый судебный акт отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан –Удэ в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Золотой Колосок»  в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2006 между ООО «Золотой колосок» и Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ был заключен договор аренды нежилого помещения №3-С, согласно которому Комитет передал, а заявитель принял нежилое помещение, встроенное в жилое здание, литера А, №№ по поэтажному плану 1-21, площадью 294,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Линховиона,12 на срок с 01.06.2006г. по 25.05.2007.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 03.11.2010 №350-27 был утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2011 год. В перечень объектов, подлежащих приватизации включен объект - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Линховоина, 12, общей площадью 271,6 кв.м. (Литер А: этаж 1: номера на поэтажном плане: 1-22), с учетом преимущественного права выкупа со стороны арендатора - ООО «Золотой колосок».

30.12.2010 СГУ «Фонд имущества Республик Бурятия» была проведена оценка указанного имущества в связи с тем, что согласно п.1 ст.8,10 ФЗ РФ №135-Ф3 от 28.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» определение стоимости (оценка) муниципального имущества, подлежащего приватизации, является обязательным. При этом Комитет как собственник нежилого помещения правомерно реализовала свое безусловное право на проведение оценки в целях продажи спорного помещения. По итогам оценки подрядчиком составлен отчет об оценки от 30.12.2010г. №1247. Стоимость нежилого помещения составила 4 241 000 рублей без учета НДС, НДС составил 763 380 рублей.

Комитет принял решение от 01.02.2011 №44 о продаже помещения общей площадью 271,6 кв.м. (Литер А: этаж 1: номера на поэтажном плане: помещение 1-22), расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Линховоина, 12/1 с преимущественным правом приобретения его арендатором - ООО «Золотой колосок» по цене, равной рыночной стоимости в размере 4 241 000 руб. без НДС, НДС - 763 380 рублей.

01 февраля 2011 года в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 159», во исполнение Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2011 год, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принял решение № 44 от 01.02.2011 о приватизации нежилое помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ ул. Линховоина, 12/1, с учетом преимущественного права арендатора - ООО «Золотой Колосок».

Совместно с принятием указанного решения Комитетом был составлен и направлен в адрес ООО «Золотой Колосок» бланк (проект) договора купли продажи недвижимого имущества с предложением приобрести его по цене в размере 4 241 000 рублей без НДС, НДС - 763 380 рублей, установленной на основании отчета об оценке от 30.12.2011г. №1247, составленного СГУ «Фонд имущества Республик Бурятия».

Кроме этого, было указано, что в случае согласия на использование своего преимущественного права должен быть заключен договор  купли-продажи такого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего предложения. Помимо этого, Комитетом в предложении было указано на необходимость оплаты имеющейся задолженности по арендной плате с указанием суммы задолженности и пеней с указанием суммы пеней, которые необходимо уплатить для заключения договора купли-продажи нежилого помещения. Также было разъяснено, что обществу представлено право выбора порядка оплаты (единовременно либо в рассрочку) приобретаемого имущества, а также срока рассрочки в пределах трех лет. Кроме этого, в предложении были указаны случаи, при которых Общество может утратить свое преимущественное право выкупа.

Вместе с предложением и проектом договора купли-продажи Комитетом были направлены копия решения о приватизации спорного имущества от 01.02.2011 №44, в которых конкретно определено имущество, подлежащее приватизации, его цена и способ  приобретения.

03.02.2011 Решение Комитета от 01.02.2011 №44 было опубликовано в газете «Правда Бурятия» в №4.

14.02.2011 предложение вместе с приложенными документами: копией решения Комитета, проекта договора купли-продажи были получены обществом.

14.03.2011 ООО «Золотой Колосок»  в Комитет было направлено заявление о согласиие заключить договор купли-продажи указанного имущества с возражениями в отношении цены договора. Общество заявило, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость помещения является завышенной при его 70-процентном износе.

28.03.2011 Комитетом направлен ответ об отсутствии необходимости проведения повторной оценки, т.к. им уже реализовано свое безусловное законное право на заключение договора о проведении СГУ «Фонд имущества РБ» независимой оценки имущества, подлежащего приватизации с указанием на ссылки норм статьи 8 ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-Ф3, статьи 3,4,5 ФЗ РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ.

Кроме этого, было разъяснено, что в соответствии со статьей 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей, совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное, а также то, что в соответствии со статьей 13 этого же Закона Обществом достоверность величины стоимости объекта не была оспорена в судебном порядке.

Ввиду того, что договор купли-продажи не был подписан в установленный законом тридцатидневный срок, Комитет решением № 447 от 12.04.2011 года внес изменения в решение № 44 от 01.02.2011 года, с указанием осуществления приватизации нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Линховоина, 12/1, посредством продажи на открытом аукционе.

01 июня 2011 года Комитет принял решение № 617, которым внесены изменения в решение № 44 от 01. 02. 2011 года в части осуществления приватизации спорного нежилого помещения посредством продажи на повторном аукционе, открытом по составу участников и форме подачи предложений о цене.

Не согласившись с решениями № 447 от 12.04.2011 года и № 617 от 01. 06. 2011 года ООО «Золотой Колосок» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании их недействительными полностью.

Статьей 1 Федерального закона N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства приватизировать арендуемые помещения возможно при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Статьей 6 Закона N 159-ФЗ установлено, что сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества