Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А10-1075/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителем всех приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, доказательством которого будет являться письменное подтверждение поставщика об их принятии.

При рассмотрении дела №А10-621/2011 по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к ООО «Титан-Т» Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения № 387 является незаключенным ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами величины аварийной и технической брони.

Указанное решение суда, оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2011, вступило в законную силу

В соответствии со статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу №А10-621/2011, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, решением от 10.10.2011 по делу №А10-2144/2011 по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к ООО «Титан-Т» Арбитражный суд Республики Бурятия обязал ответчика во исполнение условий договора энергоснабжения №87 представить истцу акт согласования аварийной и технологической брони по форме, определенной Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 18.03.2008 №124.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

письмом №100 от 13.08.2010 ООО «Титан-Т» направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» документы для заключения договора энергоснабжения, в том числе  акт согласования аварийной и технологической брони п. Северомуйск;

письмом №11-0001929 от 26.08.2010 ОАО «Бурятэнергосбыт» указало, что предоставленные акты для заключения договора приняты быть не могут, т.к. не соответствуют утвержденной форме и не содержат всех необходимых данных для их применения, обосновав выявленные причины несоответствия;

письмом №39 от 13.09.2010 ООО «Титан-Т» направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» документы для заключения договора энергоснабжения, в том числе  акт согласования аварийной и технологической брони п. Северомуйск;

письмом №66 от 01.10.2010 ООО «Титан-Т» направило в адрес ОАО «Бурятэнергосбыт» акты согласования аварийной и технологической брони электроснабжения п. Северомуйск, являющиеся приложением к договору энергоснабжения;

ОАО «Бурятэнергосбыт» письмом №19-0003880 от 09.11.2010 не согласовало представленные акты определения величины технологической и аварийной брони электроснабжения по причине выявленных замечаний.

Таким образом, судом установлено, что акты, направленные истцу 01.10.2010, возвращены последним ответчику по причине выявленных замечаний.

В силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судом по делу № А10-2144/2011, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

В этой связи доводы жалобы о направлении истцу 01.10.2010 акта согласования аварийной и технологической брони подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети потребителя к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с 01.01.2011 г. по 28.02.2011 г. истцом отпущена электроэнергия в количестве 3 903 999 кВтч на общую сумму 15 590 546,19 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией, в том числе с участием ответчика (т.1, л.д.87, 89, 90, 92, 94, 95), а также подписанным обеими сторонами актом снятия показаний приборов учета (т.1, л.д.88).

Выставленные на основе данных документов счета-фактуры №310111 320000000257-АК от 31.01.2011 г. на сумму 7 908 953,13 руб., №280211 320000000528-АК от 28.02.2011 г. на сумму 7 681 593,06 руб. ответчиком не оплачены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии ее в ином размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга в сумме 15 590 546,19 руб.

Довод ответчика о необходимости уменьшения  суммы задолженности до 1 934 316,88 руб. вследствие наличия заключенного между ООО «Управляющая компания Доверие» и ОАО «Бурятэнергосбыт» агентского договора №292-10 на осуществление сбора платежей с потребителей п. Северомуйск и п.Таксимо  за коммунальные услуги в счет погашения задолженности ООО «Титан-Т» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Кроме того, стороны не лишены возможности зачесть произведенные платежи на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют 111 573,45 руб., в том числе:

по счету-фактуре №310111320000000257-АК от 31.01.2011:

7 908 953,13 руб. * 8 % / 360 дн.* 46 дн. (период с 21.02.11 по 07.04.11) = 80 847,08 руб.

по счету-фактуре №280211320000000528-АК от 28.02.2011:

7 681 593,06 руб. * 8 % / 360 дн.* 18 дн. (период с 21.03.2011 по 07.04.2011) = 30 726,37 руб. и в указанном размере правомерно взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2011 года по делу №А10-1075/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                           А.В. Стрелков

                                                                                                           О.А. Куклин