Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А10-2442/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело № А10-2442/2011

25 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н.М. Паньковой, судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2011 года по делу № А10-2442/2011, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) к арбитражному управляющему Крылепову Марку Владиленовичу (ОГРНИП 1050303007435, ИНН 0326026974) о привлечении к административной ответственности, и приложенными к жалобе документами, (суд первой инстанции Степанова А.Н.),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по республике Бурятия, административный орган) обратилось Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Крылепова Марка Владиленовича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2011 года  в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении Крылепов С.В. (30.03.2011) не являлся арбитражным управляющим, указанный протокол не может служить основанием для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с чем заявленные требования о привлечении Крылепова Марка Владиленовича к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование указано, что дело об административном правонарушении  предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ возбуждено в отношении Крылепова М.В. 20.01.2011, который на момент совершения вменяемого ему правонарушения являлся субъектом правонарушения, в связи с чем он может быть привлечен к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела он утратил статус арбитражного управляющего. Материалы административного производства не рассмотрены судом по существу, правовая оценка бездействию арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Центральное» не дана.

Управление Росреестра по Республике Бурятия и Крылепов М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2010 года – ООО «Центральное» признано несостоятельным (банкротом), сроком на три месяца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Крылепов С. В.

При получении информации государственного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции России №2 по Республике Бурятия о нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Центральное» Крылеповым С.В. были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С целью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Крылепова С.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Крылеповым Сергеем Владиленовичем изменено имя Сергей на имя Марк, о чем свидетельствует справка УФМС по Иркутской области.

30 марта 2011 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Крылеповым М.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143, статьями 128, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанностей:

- по представлению отчета о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего должника – ООО «Центральное», информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца;

- по не указанию в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 173 от 18.09.2010, даты закрытия реестра требований кредиторов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 июля 2011 года на основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Крылепова М.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) устанавливает, что при проведении процедур банкротства применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования  административным органом установлено, что конкурсным управляющим Крылеповым М.В. в период конкурсного производства ООО «Центральное» отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, иная информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлялись.

Согласно статье 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании должника банкротом осуществляется по упрощенной процедуре банкротства в соответствии с параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.08.2010 года требование Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС №2 по Республике Бурятия включено в реестр требований кредиторов ООО «Центральное» с очередностью удовлетворения в третью очередь. Другие конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Центральное» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В ходе административного расследования установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центральное» (дело №А10-2570/2010) в Арбитражном суде Республики Бурятия протоколы собрания кредиторов и отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности отсутствуют, что подтверждается письмом Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2011 года.

Факт неисполнения Крылеповым М.В. обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности подтверждается информацией Федеральной налоговой службы в лице МРИ ФНС России №2 по Республике Бурятия.

Началом течения срока для исполнения Крылеповым М.В. обязанности по представлению собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности является следующий день после даты признания должника ООО «Центральное» несостоятельным (банкротом) - с 27.08.2010 года.

В пункте 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлен срок для представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца, если иной срок не установлен собранием кредиторов. Иной срок собранием кредиторов ООО «Центральное» не устанавливался.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи  143 Закона о несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Крылепов М.В. обязан представить собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в срок не реже чем один раз в три месяца - до 00 ч. 00м. 28.11.2010 года - дата и время совершения административного правонарушения Крылеповым М.В.

В силу пункта 4 статьи  14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Место нахождения ООО «Центральное» г.Улан-Удэ, ул. Маяковского, д.1А - является местом совершения административного правонарушения.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим Крылеповым М.В. в нарушение пункта 1 статьи  143 Закона о несостоятельности (банкротстве), в период конкурсного производства ООО «Центральное» с 27.08.2010 года по 27.11.2010 года отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, иная информация о ходе конкурсного производства собранию кредиторов не представлялись.

Таким образом, арбитражным управляющим Крылеповым М.В. в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не реже чем один раз в три месяца, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что Крылепов М.В. в нарушение статей 128, 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) в сообщении о признании ООО «Центральное»