Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А58-3171/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом, то  несоответствие требованиям закона сделки в части отчуждения здания свидетельствует  также о несоответствии требованиям закона сделки в части отчуждения  и земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что к ИП Иванскому А.В. как к добросовестному приобретателю суд необоснованно применил  при разрешении спора положения статьи 167 ГК РФ, а прокурор избрал ненадлежащий  способ защиты  прав муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при разрешении  настоящего спора суд первой инстанции не учел, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества основаны на ошибочном  толковании  им положений статей 167 и 302 ГК РФ и содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003№6-П применительно к основанию  завяленного прокурором иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 КГ РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 6 Закона № 159-ФЗ  сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 названного Федерального закона является ничтожной.

При недействительности сделки, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что предприниматель является стороной по первой сделке об отчуждении муниципального имущества его собственником, судом правомерно при разрешении настоящего спора применены  нормы статей 168 и 167 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет имущественных отношений не был привлечен к участию в деле как лицо, передавшее имущество заявителю жалобы и судом не были проверены его полномочия, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку названное лицо только участвовало в оформлении сделки, тогда как спор заявлен о правах Муниципального образования «Ленский район», которое осуществляет свою деятельность через специальные органы, с наделением их соответствующими полномочиями.

Довод ответчика о том, что применение реституции невозможно в связи с произведенными улучшениями имущества судом первой инстанции рассмотрен и правомерно признан необоснованным, со ссылкой на то, что при доказанности произведенных улучшений лицо может потребовать возмещения  неосновательного сбережения.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2011 года по делу №А58-3171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          Н.В. Клочкова

А.В. Макарцев