Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А58-3841/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 этого Кодекса, юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на срок не более чем один год.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки могут предоставляться, в том числе, органам местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №435 от 30.09.2006 г. утвержден Порядок предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена.

Статьей 20, 27 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия), а также пунктом 1 Положения установлено, что земельные участки для строительства предоставляются в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование.

Органам государственной власти, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (далее - Заявитель) земельные участки предоставляются на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, религиозным организациям, а также лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с Федеральным законом о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на срок строительства объекта недвижимости - на праве безвозмездного срочного пользования.(пункт 2 Положения) (в ред. постановления Правительства РС(Я) от 11.06.2008 N 230).

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:107019:0018 (площадь 107127 кв.м.) и 14:36:107028:0001 (площадь 114766 кв.м.), расположенных по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дежнева, д.75/4, является Министерство, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 16.02.2011 серии 14-АА №739992 и серии 14-АА №730003, что также подтверждается выписками из ЕГРП от 01.07.2011 №01/043/2011-136, №01/043/2011-137.

Согласно пункту 3.5. Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.12.2007 № 503, государственный орган управляет и распоряжается в установленном порядке находящимися в государственной собственности Республики Саха (Якутия) земельными участками и осуществляет регулирование земельных отношений на территории Республики Саха (Якутия) в пределах своей компетенции.

Таким образом, распоряжение №Р-469 от 20.04.2011 г. принято уполномоченным на то органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2004 г. между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска и Открытым акционерным обществом «Сахателеком» заключены договоры: № 4304 аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:107019:0018, находящегося по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дежнева, 75/4,    квартал   68,    площадью    107127    кв.м. и  № 4306 аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:107008:0001, находящегося по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Дежнева, 75/4, квартал 68, площадью 114766 кв.м.

Земельные участки были переданы по актам приема-передачи от 25.11.2004.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам статей 8 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из содержания данной нормы следует, что при исполнении арендодателем обязанности по направлению арендатору извещения об отказе от договора в установленный срок, по истечении этого срока договор считается прекращенным.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 6.2 договоров № 4304 и № 4306 от 25.11.2004 г. договор прекращает свое действие после окончания его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Срок действия указанных договоров определен до 01.08.2009 г.

Согласно пункту 3.2.8 договоров аренды №4304, №4306  от 25.11.2004 г. после окончания  срока действия договора Арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, по окончании срока действия договора аренды спорные земельные участки не были возвращены арендодателю в соответствии с указанными условиями.

Доказательств возврата земельных участков, как и направления в адрес ОАО «Ростелеком» требований о возврате  земельных участков, Министерством в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии действующих с ОАО «Ростелеком» договоров аренды, которые считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ и не расторгнутыми в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уполномоченный орган не вправе принимать решения о предоставлении того же участка другому лицу, поскольку обратное означало бы повторное распоряжение одним и тем же имуществом.

Кроме того, нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают возможность передачи земельного участка в аренду или на ином праве лицам при наличии обременения в виде действующего договора аренды на этот же земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств прекращения договоров от 25.11.2004 №4304 и №4306 аренды земельных участков площадью 107127 кв. м  и 114766 кв.м. соответственно, возвращения данных земельных участков арендодателю, апелляционный суд приходит к выводу о недействительности распоряжения от 20.04.2011 №Р-469 года  «О предоставлении Государственному учреждению культуры Республики Саха (Якутия) «Театр Олонхо» права безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности Республики Саха (Якутия).

Представленный в суд первой инстанции ответ Управления Росреестра по РС(Я) от 31.08.2011 №8-14.2/05900-11, из которого следует, что 12.11.2010 г. записи в ЕГРЮЛ об обременении (в виде аренды) земельныхучастков с кадастровыми номерами 14:36:107019:0018 и 14:36:107028:0001,находящихся по адресу: г.Якутск, ул. Дежнева, д.75/4 погашены наосновании заявления Окружной Администрациигорода Якутска от10.11.2010 г., в соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Как указано выше, в соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела Министерством имущественных отношений РС (Я) не представлено доказательств законности и правомерности принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 61Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При этом по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок. То есть для восстановления нарушенного права ОАО «Ростелеком» на спорные земельные участки в данном случае достаточно признания оспариваемого постановления недействительным.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции от 21 сентября 2011 года с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ОАО «Ростелеком» требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявление ОАО «Ростелеком» удовлетворено, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции в размере 2000 рублей и при подаче апелляционной жалобы -1000 рублей, подлежат взысканию с Министерства.

При подаче заявления об оспаривании решения суда первой инстанции Обществом по платежному поручению №6321 от 18.10.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д.5), тогда как необходимо было уплатить 1 000 рублей, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года по делу № А58-3841/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2011 года по делу № А58-3841/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-469 от 20 апреля 2011 года  «О предоставлении Государственному учреждению культуры Республики Саха (Якутия) «Театр Олонхо» права безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности Республики Саха (Якутия) как несоответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Ростелеком».

Взыскать с  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435027592 ОГРН 1021401067995) в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                    Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов