Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А58-5391/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-5391/10

«5» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия) и Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года по делу №А58-5391/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Индголд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), Федеральной налоговой службе об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в размере 1366541,17 руб., возместить убытки (ущерб) в размере 1873186,69 руб. (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индголд», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021400791730, ИНН 1420003373, место нахождения: Республика Саха (Якутия), пгт.Усть-Нера, ул.Индигирская, 96, (далее – ООО «Индголд», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Оймяконскому району Республики Саха (Якутия), зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1051400937125, ИНН 1420001721, место нахождения: Республика Саха (Якутия), пгт.Усть-Нера, ул.Коммунистическая, 30, кор.2, (далее – Инспекция, налоговый орган), Федеральной налоговой службе, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: г.Москва, ул.Неглинная, 23, (далее – ФНС России), об обязании выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в размере 1366541,17 руб., возместить убытки (ущерб) в размере 1873186,69 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило требования, просило обязать выплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года в размере 1292333,64 руб., возместить убытки (ущерб) в размере 1819502,17 руб.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2011 года, с учетом определения об исправлении опечатки, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с Инспекции в пользу Общества взысканы проценты в размере 1287223,04 руб. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные обществом  требования о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, исходил из правомерности начисления процентов, начиная с 12-го рабочего дня после окончания проведения камеральных проверок налоговых деклараций по день, предшествующий зачислению денежных средств на расчетный счет налогоплательщика.

Доводы общества о необходимости исчисления процентов по день фактического возврата налога признаны судом ошибочными как противоречащие позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №14883/10 от 12.04.2011.

Судом первой инстанции также отклонены как противоречащие положениям статьи 176 Налогового кодекса РФ доводы инспекции о том, что проценты следует начислять с даты принятия решения по камеральной налоговой проверке по дату направления налоговым органом поручения в территориальный орган Федерального казначейства на возврат налога.

Исковые требования о взыскании убытков оставлены судом без удовлетворения по тем основаниям, что обществом не представлены в материалы дела доказательства причинения ему вреда действиями налогового органа и не доказано наличие причинно-следственной связи между несвоевременным возвратом налога и размером убытков в виде начисленных по кредитным договорам процентов, взысканного исполнительского сбора.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и принятии нового судебного акта об уменьшении начисленных судом процентов за нарушение сроков возврата НДС на 175603,26 руб. и установлении подлежащих взысканию с инспекции процентов в размере 1111619,78 руб.

По мнению инспекции, судом первой инстанции неверно определен период, с которого должны начисляться проценты за несвоевременный возврат налога, поскольку решение по результатам проверки принимается налоговым органом с учетом сроков, установленных статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ, превышающих семидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса.

В связи с тем, что решения по результатам проверок налоговых деклараций приняты: за 3 квартал 2008 года – 16.07.2009, за 4 квартал 2008 года – 26.06.2009, за 1 квартал 2009 года – 09.09.2009, а 12-й день с момента окончания проверок выпадает на 28.07.2009, 08.07.2009, 21.09.2009 соответственно, сумма процентов должна составлять не 1287223,04 руб., как посчитал суд, а 1123538,84 руб.

В пояснениях от 28.11.2011 налоговый орган указывает на ошибочность ранее произведенного расчета процентов по причине исчисления срока в календарных днях. Согласно исправленному расчету взысканию подлежат проценты: за 3 квартал 2008 года – 238184,74 руб. (начислены на сумму 14495025 руб. за период с 31.07.2009 по 01.02.2010); за 4 квартал 2008 года – 153250,72 руб. (начислены на сумму 2780836 руб. за период с 13.07.2009 по 01.02.2010); за 1 квартал 2009 года – 720184,32 руб. (начислены на сумму 7114356 руб. за период с 24.09.2009 по 01.02.2010). Всего в размере 1111619,78 руб.

Итоговая сумма процентов (по отдельному периоду ставки рефинансирования Центрального банка РФ) определена инспекцией следующим образом: сумма НДС, подлежащего возврату, х процент ставки рефинансирования, действующий в период просрочки, х кол-во дней просрочки / кол-во дней в году.

В обоснование правомерности позиции о необходимости исчисления процентов с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость, инспекция ссылается на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу №А33-17022/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2009 по делу №А56-15524/2008.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве и пояснениях, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дата начала расчета процентов, по мнению общества, должна определяться по схеме: дата представления налоговой декларации + 3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки + 12 рабочих дней. Расчет процентов должен производиться следующим образом:  процент ставки рефинансирования Центрального банка РФ / 360 дней х кол-во дней просрочки / 100 х сумма невозмещенного НДС. Конечной датой исчисления процентов является дата фактического возврата подлежащего возмещению налога. При этом проценты за 3 квартал 2008 года начисляются на суммы 10828084,33 руб. и 303258,04 руб., поступившие на расчетный счет общества 02.02.2010 и 08.04.2010, а за 4 квартал 2008 года – на сумму 2780836,18 руб., поскольку подлежащая возмещению на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.01.2010 по делу №А58-6071/09 сумма налога в размере 141571,52 руб. исключена из расчета исковых требований в связи с отменой названного решения судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции в апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков (ущерба) в размере 1819502,17 руб. и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование причинения налоговым органом ущерба в виде убытков в результате неправомерных действий, выразившихся в несвоевременном возврате сумм налога на добавленную стоимость, общество указывает на вынужденное заключение кредитных договоров и уплату в связи с этим процентов, что подтверждается представленными кредитными договорами и платежными поручениями. При этом убытки рассчитаны обществом как начисление процентов по кредитным договорам по ставке рефинансирования ЦБ РФ на суммы возмещенного налога на добавленную стоимость по периодам просрочки.

Представленными в суд документами бухгалтерской отчетности подтверждается отсутствие у общества иных, кроме заемных, денежных средств и их направление на производственную деятельность. Так, анализ счета 66.1 показывает, что полученные в 2009 году займы в размере 148629590 руб. погашены за счет реализации золота на сумму 90829590 руб., разница составила 57800000 руб. Из анализа счета 51 видно, что со счета 60 сумма 123976308,18 руб. направлена на оплату ТМЦ поставщикам за счет заемных средств, а средства от реализации металла в сумме 30856866,86 руб. и 93578339,5 руб. направлены на погашение кредитов и процентов по ним, сальдо на конец периода составило 4165627,37 руб.

В начале сезона добычи золота в мае 2009 года общество полагало, что будут возмещены суммы налога на добавленную стоимость, которые могли быть использованы в производственной деятельности, поэтому отсутствовали иные средства, кроме кредитных.

В результате неправомерных действий налогового органа, выразившихся в непроведении в нарушение пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ самостоятельно зачета суммы налога, подлежащего возмещению за указанный период, в счет погашения недоимки по налогу и задолженности по пеням и штрафам, общество также понесло убытки в виде уплаты исполнительского сбора в общей сумме 708260,95 руб. по инкассовым поручениям, выставленным на основании постановлений о взыскании налогов в принудительном порядке. При этом судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) от 28.09.2009 №59 и от 18.12.2009 №74 вынесены инспекцией при наличии решений Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) и Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Общество со ссылками на статьи 15, 395, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ указывает на доказанность причинения неправомерными действиями должностных лиц инспекции ущерба обществу в общей сумме 1819502,17 руб.

Инспекция и Управление признали доводы апелляционной жалобы общества несостоятельными по мотивам, изложенным в отзывах на нее, просили отказать в ее удовлетворении, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.11.2011.

Лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Общество известило суд о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело №А58-5391/10, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, уточнений, отзывов и пояснений к ним, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 марта 2009 года обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 14495025 руб.

16 июля 2009 года налоговой инспекцией принято решение № 52/426 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1, л.д.221-236).

Решением Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2009 №05-23/78/14119, принятым по апелляционной жалобе общества, решение налоговой инспекции от 16.07.2009 №52/426 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года, изменено: отказано в возмещении 498691,67 руб. налога, возмещено 13996333, 33 руб. налога (т.1, л.д.39-45).

Решением