Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А19-12533/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с  целью  размещения на нем  торгового павильона – Магазина «Дашенька», площадью 98 кв.м. (права на павильон у предпринимателя  также отсутствуют).

В силу части  2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте,  где оно происходило.

В постановлении  от 20.06.2011 (л.д. 44 – 55  т. 3) суд кассационной инстанции указал на неверное определения судом размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с предпринимателя Веревки М.Л. с учетом результатов  независимой оценки величины ставки арендной платы в размере 950 рублей и 2 360 рублей за 1 кв.м., а также на необходимость применения, при его исчислении, положений пункта 1статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пункта  4  Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264).

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

Суд первой инстанции проанализировал пункт 4  Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (утв. постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264) (далее Правила), установив, что  общество вправе передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный  в  заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Судом также принят во внимание вывод Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о том, что размер неосновательного обогащения, взыскания которого вправе требовать общество с предпринимателя, установлен Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а потому не может быть более размера арендных платежей, рассчитанных в соответствии с пунктом   4  Правил  (л.д. 54 т. 3, абз. 2).

При этом учтено, что в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь усматривающего данное дело.

Судом первой инстанции был произведен расчет неосновательного обогащения  ответчика в соответствии с требованиями пункта 4  Правил,  исходя из  размера  арендных  платежей,  уплачиваемых  арендатором  (в  данном  случае  ОАО "РЖД").

Так, размер арендных платежей уплачиваемых арендатором (ОАО "РЖД") собственнику земельного участка – арендодателю (Российской Федерации)  определен в  приложении  № 2 к договору аренды  земельного участка  от 25.01.2008 № 688 (л.д. 24  т. 1) и составляет  643,08 руб. в месяц за весь земельный участок равный  360,6036 га.

Произведя расчет неосновательного обогащения ответчика в соответствии  с требованиями  пункта 4  Правил, т.е. исходя из ставки арендной платы, подлежащей уплате ОАО "РЖД" (арендатором),   пропорционально размеру занимаемого ответчиком

земельного участка (98 кв./м.), за заявленный истцом период  просрочки,  арбитражный суд  пришел к выводу, что его размер  не  превышает  0,02 руб. в месяц (0,44 руб.  за  весь  период просрочки).

В спорный период времени  ответчиком  платежными  поручениями от  11.08.2009 №№ 496, 177, 928, 352, от 12.02.2009  № 111 были  произведены платежи на общую сумму  61 372 руб.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком полностью, поэтому в иске  следует отказать.

Судом первой инстанции были рассмотрены возражения истца  о том, что пункт  4 Правил  не может  быть применен  к   ответчику,  поскольку  последний   не  является  ни  собственником  (иным  законным  владельцем)  расположенного на спорном  земельном  участке, здания, строения, сооружения, ни лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Принимая во внимание вывод Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенный  в абз. 3 постановления от  20.06.2011  (л.д. 54 т.1), о том,  что  "…для целей определения размера неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик не является собственником павильона "Дашенька", поскольку общество, не являясь собственником земельного участка, не может получить от сдачи его части в субаренду более, чем то определено вышеприведенным Порядком», суд первой инстанции правомерно отклонил вышеприведенный довод истца.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2011года  по делу №А19-12533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                     Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                            М.А. Клепикова

О.А. Куклин