Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А19-6714/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Согласно п. 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 108 ТК ТС установлено, что по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС предусмотрены обязанности декларанта, которые исполняются при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, к которым отнесены:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

- предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

- уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

- соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

- выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со ст. 110, 188 ТК ТС грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что требование таможни о предъявлении товара для его проверкив зоне таможенного контроля или другом месте, определенным таможенным органом, является безусловным правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным Таможенным кодексом Таможенного союза и, в свою очередь, обязанностьюдекларанта по предъявлению декларируемого товары для осмотра в месте определенном таможенным органом.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что заявленные Обществом сведения о количестве товара могут являться недостоверными, на основании применения профиля риска таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара в созданной им для этогов соответствии со ст. 97 ТК ТС, ст. 11 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ»временной зоне таможенного контроля по адресу: Иркутская областьп. Лесогорск, ул. Ленина, 1а, железнодорожный тупик № 06, что подтверждаетсяпоручением на досмотр № 10607053/041010/000060, уведомлением № 1 от 04.10.2010 г. и распоряжением № 143-р от 11.10.2010 г.

Указанные документы вручены директору ООО «СибЕль»Калиниченко Е. А. и представителю Общества Зайцевой С. В., что свидетельствует об уведомлении Общества о проведении таможней таможенного досмотра вагона № 44200749 на железнодорожном пути № 06, расположенном на промышленной территории ООО «СибЕль», в период с 05.10.2010 г. по 06.10.2010 г.

Из служебной записки таможенного инспектора № 21/03-16/602 от 05.10.2010 г. следует, чтотаможенный досмотр проведен не был в виду отсутствия вагона № 44200749в временной зоне таможенного контроля по адресу: п. Лесогорск, ул. Ленина, 1аж/д тупик № 6 (приложение к делу л.д. 23).

В следствии невозможности проведения таможней таможенного досмотра 6 октября 2010 г. в адрес Общества было направлено уведомление № 2 и телеграмма от 7 октября 2010 г. о проведении таможенного досмотра с требованием предоставить товар для проведения таможенного досмотра в срок до 18 октября 2010 г. (приложение к делу л.д. 30).

8 октября 2010 г. в таможенный орган поступило заявление директора ООО «СибЕль» Калиниченко Е. А.об отзыве ДТ №10607053/041010/0006633 по причине невозможности проведения досмотра в срок до 18.10.2010 г. в связи с поломкой грузоподъемной техники и невозможности перемещения вагона в другое место в следствие отсутствия договора аренды с другими организациями. В отзыве ДТ №10607053/041010/0006633 ООО «СибЕль» было отказано.

8 октября 2010 г.директор ООО «СибЕль» Калиниченко Е. А. обратилась в таможню с заявлением о проведении таможенного досмотра товара 11 октября 2010 г.(приложение к делу л.д. 34).

На основании указанного заявления  таможней было издано распоряжение № 143-р от 11.10.2010 г. «О создании временной зоны таможенного контроля общества с ограниченной ответственностью «СибЕль»по адресу: п. Лесогорск, ул. Ленина, 1а, железнодорожный тупик № 06 (приложение к делу л.д. 35-37).

12 октября 2010 г. таможней проведен таможенный досмотр товара по ДТ № 10607053/041010/0006633.

Согласно ст. 1069 ГК РФ причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся её причиной, для возложения ответственности, предусмотренной Законом, должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может, служит безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни 05.10.2010 г., ни 06.10.2010 г., ни 07.10.2010 г. Общество не представило товар к проведению таможенного досмотра.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно указал, чтонепредставление Обществом в период с 05.10.2010 г. по 07.10.2010 г. во временную зону таможенного контроля товара, содержащегося в вагоне № 44200749, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) таможенного органа по непроведению таможенного досмотра в указанный период и не повлекли возникновение у ООО «СибЕль» убытков.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФлицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Поскольку, в рассматриваемом случаеООО «СибЕль» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило каких либо доказательств, подтверждающих фактзатягивания таможней процедуры таможенного досмотра, выразившегося в действии или бездействии и причинения в результате этого убытков Обществу, заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силуРешение Арбитражного суда Иркутской области от 30сентября 2011 года по делу № А19-6714/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30сентября 2011 года по делу № А19-6714/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в ФедеральныйАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов