Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А58-3291/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3291/2011

08.12.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (сведения сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного государственного унитарного предприятия городских электрических сетей «Горэнерго»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2011 года по делу №А58-3291/2011 по иску Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907) к  Производственному государственному унитарному предприятию городских электрических сетей «Горэнерго» (ОГРН 1021401048855 ИНН 1435005662) о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки за фактическое пользование земельным участком,  

принятое судьей В. С. Терских,

в деле объявлялся перерыв с 6.12.11 по 7.12.11

установил:

Окружная администрация города Якутска обратилась с уточненными требованиями к производственному государственному унитарному предприятию городских электрических сетей «Горэнерго» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 69 592,71 руб. и процентов в размере 9 671,05 руб. за период с 06.03.2008 по первый квартал 2011 г. в качестве текущих платежей.

Арбитражный суд решением от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истец не доказал факт использования имущества ответчиком.

Ответчик указывает, что за ним зарегистрировано право хозяйственного ведения только на один объект недвижимого имущества – РТП-6/0,4 кВ «71 квартал» с КЛ-6 кВ «ПС Восточная – РТП 71 квартал» согласно выписке из ЕГРП №01/028/2010-752 от 26.07.2010. Иного имущества ответчик не имеет и не использует в своей деятельности. Обследование земельного участка не проводилось.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком с 14.07.2003 (дата подписания акта приема-передачи земельного участка). Вместе с тем, вывод суда о том, что предъявленные ко взысканию суммы относятся к текущим платежам, является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения  или сбережения имущества должника  за счет кредитора». Истец дату фактического приобретения или сбережения имущества ответчиком не указал.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства по установлению факта обогащения ответчика за счет истца без установленных на то правовых оснований и размера неосновательного обогащения.

С учетом требований пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»,  пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Окружная администрация г. Якутска  обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2003 мэр города Якутска издал распоряжение № 660р «О предоставлении земельного участка ПГУП ГЭС «Горэнерго». 14.07.2003 между Департаментом имущественных отношений мэрии г. Якутска (арендодатель) и ПГУП ГЭС «Горэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земли № 3632. В соответствии с указанным договором ПГУП ГЭС «Горэнерго» предоставлен в аренду земельный участок площадью 141 кв.м с кадастровым номером 14:36:104035:0022, находящийся по адресу: Вилюйский переулок, 9.

Срок действия договора установлен с 02.07.2003 по 01.07.2005. Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка 14.07.2003. Доказательства возврата земельного участка отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Перечня линий наружного освещения государственной собственности Республики Саха (Якутия), числящихся на балансе ПГУП ГЭС «Горэнерго», подлежащих передаче в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РС (Я) от 18.10.2004 № 492, муниципальному образованию были переданы линии наружного освещения.

Земельный участок предоставлялся ПГУП ГЭС «Горэнерго» для комплектной трансформаторной станции, расположенной по адресу: город Якутск, Вилюйский переулок, 9. Доказательств передачи такой станции от ответчика иным субъектам не представлено.

Поскольку договор аренды земли № 3632 от 14.07.2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:104035:0022 не  зарегистрирован в установленном законом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаключенности договора.

06.03.2008 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1249/08 вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, которым принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ПГУП ГЭС «Горэнерго».

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Требования Окружной администрации по настоящему иску основаны на денежном обязательстве ответчика, возникшем вследствие неосновательного обогащения после принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности и процентов за фактическое пользование земельным участком за период с 06.03.2008 по первый квартал 2011 года. Таким образом, обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, денежное обязательство ПГУП ГЭС «Горэнерго» относится к текущим платежам. Факт передачи земельного участка до принятия заявления о признании должника банкротом, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку предметом иска является взыскание только тех платежей, которые ответчик должен уплатить после принятия заявления о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе не заявлено возражений  относительно произведенного судом первой инстанции размера неосновательного обогащения:

- за 2008 год в соответствии с постановлением главы города Якутск № 1 от 09.01.2007 «Об утверждении порядка внесения арендной платы за земельные участки на территории ГО «Город Якутск» на 2007 год», постановлением главы ГО «Якутск» от 23.01.2008 № 41 «О продлении срока действий постановления Главы ГО «Якутск» от 09.01.2007 №1 «Об утверждении порядка внесения арендной платы за земельные участки и ставок арендной платы за земельные участки на территории ГО «Якутск» на 2008 год;

- за 2009 год – решение Якутской Городской думы от 25.02.2009 № РЯГД-15-3 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Городском округе «Город Якутск». Решение опубликовано в газете «Эхо столицы», № 16, 03.03.2009;

- за 2010 год – решение Якутской городской Думы от 17.12.2009 № РЯГД-22-6 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Якутск». Указанное решение опубликовано в газете «Эхо столицы», № 100, 22.12.2009.

Базовые ставки арендной платы на 2011 год утверждены решением Якутской городской Думы от 23 декабря 2010 года № РЯГД-31-2 Об утверждении базовых ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, о льготах и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Город Якутск». Указанное решение опубликовано в газете «Эхо столицы», № 99, 28.12.2010.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 к решению Якутской городской Думы от 23 декабря 2010 года № РЯГД-31-2, устанавливающем сроки внесения арендной платы, определено, что арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «Якутск», вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. 

В 2008 году размер арендной платы определялся в виде платежей за единицу площади в расчете на год, которые рассчитываются с учетом экономической зоны, указанной в договоре, и целевого назначения земельного участка.

С 2009 по 2011 год размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Размер земельного участка – 141 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка 1326,95 руб. за квадратный метр.

В 2011 году в соответствии с пунктом 7 решения Якутской городской Думы от 23 декабря 2010 года № РЯГД-31-2 подлежит применению поправочный коэффициент 1,06.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 06.03.2008 по первый квартал 2011 года составляет 69 592,71 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

На основании изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 592,71 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 671,05 руб. за период 16.04.2008 по 15.09.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо