Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А19-12002/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-12002/2011

9  декабря   2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена  01.12.2011.

Полный текст постановления  изготовлен  09.12.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Усолье Жилсервис»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года по делу №А19-12002/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье Жилсервис» (ОГРН 1083819000011 ИНН 3819019850 Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул. Энгельса,10) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313 ИНН 3800000220 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) о принятии редакции договора,   (суд первой инстанции:  Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Кадач М.С., представитель по доверенности № 1340 от 16.12.10,

от ответчика:  представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Усолье  Жилсервис» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и  электрификации (далее: ответчик) о принятии, указанных в протоколе  разногласий от 16.02.2010 по дополнительному соглашению № 1653/Т-2010 от 25.01.2010 к договору № 1653 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, пунктов в редакции истца, и применении разногласий в редакции истца к договору № 1653 на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде ко всему периоду действия договора, то есть с 30.09.2008.

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд исходил из того, что требуемые истцом к внесению в договор изменения никак не влияют и не меняют существа правоотношений сторон по договору энергоснабжения, которые помимо условий договора, обязаны руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

          С принятым судебным актом  не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой.  Полагает, что  при определении объемов потребленной тепловой энергии в данном случае следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, а не «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 №954.  Суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения и указал, что отсутствие в договоре теплоснабжения ссылок на Правила № 307 не освобождает энергоснабжающую организацию от обязанности применения этих Правил,  также не учел обстоятельства, на которые указывал истец, о том, что ОАО «Иркутскэнерго» не принимает от истца частичные акцепты на оплату за тепловую энергию и теплоносителя. Считает, что  суд не применил закон, подлежащий применению. Обращает внимание, что исходя из правовой позиции, изложенной в Письмах Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 г. N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307" и от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов (тепловой энергии в виде горячей воды), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец -  абонент, и ответчик - энергоснабжающая организация, заключили договор на отпуск и потребление тепловой  энергии в горячей воде от 30.09.2008 № 1653 (далее договор теплоснабжения).

25.01.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1653/Т-2010 с  приложениями № 1 (график платежей), № 2 (форма акта сверки) к договору на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде от 30.09.2008 № 1653 (далее дополнительное соглашение).

Дополнительным соглашением предусмотрен порядок оплаты тепловой энергии и  теплоносителя, поставляемых энергоснабжающей организацией абоненту на основании  договора теплоснабжения в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) абонента.

Дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий от 16.02.2010 (далее протокол разногласий).

Истец просит принять  указанные в протоколе разногласий по дополнительному  соглашению к договору теплоснабжения пункты в своей редакции.

В редакции истца наименование стороны «Абонент» заменено на «Управляющая  компания» (преамбула, пункт 1.1, пункт 2.1, пункт 2.2, пункт 2.3, пункт 2.4, пункт 3.1, пункт 4.2, пункт 4.3, пункт 5.1, приложение № 2).

Суд первой инстанции установил, что в пункте 2.1 в редакции истца отсутствует положение, что неполучение платежных  документов не освобождает абонента от оплаты и обязывает явиться в Энергоснабжающую организацию для получения платежного документа и получить его.

В пункте 3.1 вместо «требовать их взыскания (платежей) в судебном порядке» в  редакции истца указано «требовать их взыскания (платежей) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Истец дополнил пункт 1.1 положением, что стороны предусматривают порядок оплаты  с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения населением, установленного  Постановлением Главы администрации г. Усолье-Сибирское № 2088 от 15.11.2007.

Пункт 2.2 в редакции ответчика: «Стороны обязуются ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производить сверку  объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, фактически поставленных Абоненту Энергоснабжающей организацией в течение расчетного месяца».

Пункт 2.2 в редакции истца: «Стороны обязуются ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производить сверку  объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, поставленных Управляющей компании в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) Управляющей компании, с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения населением, установленного Постановлением Главы администрации г. Усолье-Сибирское № 2088 от  15.11.2007».

Пункт 2.3 в редакции ответчика: «В срок до 15.12.2010 Стороны проводят сверку:  объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, фактически поставленных Абоненту в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) Абонента».

Пункт 2.3 в редакции истца: «В срок до 15.12.2010 Стороны проводят сверку: объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, поставленных Управляющей компании в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) Управляющей компании, с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения населением, установленного Постановлением Главы администрации г. Усолье-Сибирское № 2088 от 15.11.2007».

Истец дополнил пункт 2.3 положением, что Энергоснабжающая организация засчитывает разницу между суммой произведенных Управляющей компанией платежей и стоимостью поставленной тепловой энергии в счет оплаты планируемого в декабре 2010 года объема тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для целей отопления и горячего водоснабжения, с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения населением, установленного Постановлением Главы администрации г. Усолье-Сибирское № 2088 от 15.11.2007.

Пункт 2.4 в редакции ответчика: «В срок до 15.01.2011 Стороны проводят сверку: объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, фактически поставленных Абоненту Энергоснабжающей организацией в период с 01.01.2010 по 30.12.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) Абонента».

Пункт 2.4 в редакции истца: «В срок до 15.01.2011 Стороны проводят сверку:  объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя, поставленных Управляющей компанией Энергоснабжающей организацией в период с 01.01.2010 по 30.12.2010 для целей отопления и горячего водоснабжения тепловых установок, находящихся в ведении (управлении) Управляющей компанией, с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения населением, установленного Постановлением Главы администрации  г. Усолье-Сибирское № 2088 от 15.11.2007».

В пункте 3.2 положения, где указано, что стороны руководствуются условиями договора, истец дополнил положением, что стороны руководствуются условиями договора,  Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В пункте 4.3 положения, где указано, что с момента расторжения дополнительного  соглашения все расчеты производятся в соответствии с условиями договора, истец дополнил положением, что с момента расторжения дополнительного соглашения все расчеты  производятся в соответствии с условиями договора, Постановления Правительства РФ от  23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Истец также дополнил пункт 2.4 положением, что Энергоснабжающая организация  засчитывает разницу между суммой произведенных Управляющей компанией платежей и стоимостью поставленной тепловой энергии в счет оплаты планируемого в январе 2011 года  объема тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для целей отопления и горячего  водоснабжения, с учетом нормативов потребления горячего водоснабжения населением,  установленного Постановлением Главы администрации г. Усолье-Сибирское № 2088 от  15.11.2007.  пункт 4.2, пункт 4.3, пункт 5.1, приложение № 2).

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение.

Апелляционная коллегия с выводами суда, положенными в основание для отказа в иске, соглашается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации "по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними".

В соответствие с п. 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правила, предусмотренные статьями  539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям» связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, наименование стороны «Управляющая компания»  в редакции истца (преамбула, пункт 1.1, пункт 2.1, пункт 2.2, пункт 2.3, пункт 2.4, пункт 3.1, пункт 4.2, пункт 4.3, пункт 5.1, приложение № 2), заменившее прежнее наименование стороны- «Абонент», не соответствует приведенным законоположениям, в связи с чем, требование истца в этой части правомерно отклонено судом первой инстанции.

Исследованы судом апелляционной