Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А78-3561/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

государственная регистрация договора аренды № 4 от 01.12.2009 не проводилась, переданное в аренду имущество не проверялось арендодателем. Счета на оплату аренды и коммунальных услуг истец не выставлял, претензии по отсутствию арендных платежей не предъявлял, при подписании последующих договоров не осуществлял какой-либо фиксации ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по оплате аренды. Ответчик, в свою очередь, требований по надлежащей передаче имущества не заявлял, текущий ремонт имущества не осуществлял, арендные платежи не вносил. Переписка сторон по арендным отношениям отсутствует.

Таким образом, из буквального значения спорных договоров аренды не усматривается намерения истца передать и намерения ответчика получить в пользование часть помещения площадью 272 кв.м., последующее поведение сторон не свидетельствует о совершении сторонами действий, направленных на исполнение указанных договоров.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, исходя из предмета иска, спорные договоры аренды не являются достоверным и достаточным доказательством факта использования ответчиком части помещения площадью 272 кв.м. в составе принадлежащего истцу помещения большей площади.

Кроме текстов спорных договоров аренды, какие либо иные доказательства получения и пользования ответчиком частью помещения площадью 272 кв.м., истец не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Поскольку истцом не доказано как заключение с ответчиком договоров аренды в отношении части помещения площадью 272 кв.м., так и получение и пользование ответчиком данного имущества, иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение следует отменить, согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу иска и расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца – ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу №А78-3561/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 111 507 рублей 93 копейки.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.М.Карелова