Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А19-19458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-19458/2010

13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 06 декабря 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 года по делу №А19-19458/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 3808100675, ОГРН 1043801003817) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 3811094823, ОГРН 1053811151107), обществу с ограниченной ответственностью «Ильвик» (ОГРН 1023801544491, ИНН 3811055750), обществу  с ограниченной ответственностью «СтройЛогистик» (ОГРН 1083810000405, ИНН 3810050630) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – граждан Гамзаева М.М., Бескаравайного Е.А. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДСК», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Ильвик» (далее – ООО «Ильвик», ответчик), обществу  с ограниченной ответственностью «СтройЛогистик» (далее – ООО «СтройЛогистик», ответчик) с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об истребовании из незаконного владения следующего имущества:

- административно-бытовой корпус - нежилое 2-этажное кирпичное здание общей площадью 475,40 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0100;

- бытовой корпус - нежилое 1-этажное брусчатое здание общей площадью 181,10 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0200;

- склад минерального порошка - нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадь 61,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0500;

- битумохранилище из 3 камер общей емкостью 4245 куб.м. расположение по адресу: Иркутский раойн, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0700;

- насосная кирпичная - нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадью 40,40 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0900;

- битумоплавильня - нежилое 1-этажное здание из бетонных блоков общей площадью 103,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:1100;

- весовая кирпичная - нежилое 1-этажное здание общей площадью 49,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район,р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:1500;

- сооружение - эстакада железобетонная протяженностью 140 м. площадью 420 куб.м. с железнодорожным тупиком протяженностью 142 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая, номер: 38:36:000031:0000:28847/Г.

Определениями арбитражного суда от 27.10.2010, 25.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены физические лица Гамзаев Михаил Мусаевич, Бескаравайный Евгений Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 19.04.2010 к участию в деле качестве соответчиков привлечены ООО «Ильвик» и ООО «Строй-Логистик».

Решением от 20.06.2011 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при невыяснении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что совершенные ООО «Альфа» сделки по отчуждению собственного имущества ничтожны как не соответствующие требованиям закона, что суд не выяснил обстоятельства наличия имущества у ответчиков и не получил надлежащей оценки суда факт передачи спорного имущества от ООО «ДСК» Безкаравайному Е.А. в нарушение судебного запрета.

ООО «ДСК» в отзыве на апелляционную жалобу возражало, ссылаясь на недоказанность принадлежности истцу спорного имущества и установление судебными актами принадлежности на праве собственности этого имущества другим лицам, и на то, что в судебном порядке не оспорено назначение Филимонова В.В. директором ООО «Альфа», который действовал от имени названного лица при заключении сделок по отчуждению имущества.

Другие участвующие в деле лица не представили отзывов на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ДСК» в судебном заседании апелляционной инстанции повторил позицию, изложенную в отзыве, просил обжалованное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако стороны, за исключением ответчика ООО «ДСК»,своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции, третьи лица в суд не прибыли. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ООО «ДСК», суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 11.02.2005 учредителем и единственным участником ООО «Альфа» был гражданин Богданов Ю.А., владевший 100% долей общества.По договору купли-продажи от 03.02.2005, заключенному с ООО «Дорстройхолдинг+»,ООО «Альфа» приобрело в собственность имущество, а именно:

- административно-бытовой корпус - нежилое 2-этажное кирпичное здание общей площадью 475,40 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0100;

- бытовой корпус - нежилое 1-этажное брусчатое здание общей площадью 181,10 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0200;

- склад минерального порошка - нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадь 61,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0500;

- битумохранилище из 3 камер общей емкостью 4245 куб.м. расположение по адресу: Иркутский раойн, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0700;

- насосная кирпичная - нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадью 40,40 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0900;

- битумоплавильня - нежилое 1-этажное здание из бетонных блоков общей площадью 103,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:1100;

- весовая кирпичная - нежилое 1-этажное здание общей площадью 49,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:1500;

- сооружение - эстакада железобетонная протяженностью 140 м. площадью 420 куб.м. с железнодорожным тупиком протяженностью 142 м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая, номер: 38:36:000031:0000:28847/Г (далее - спорное имущество).

Право собственности ООО «Альфа» было зарегистрировано уполномоченным государственным органом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу №А19-43338/2005, а доказательств иного ответчики и третьи лица суду не представили, установлено, что в результате совершения ничтожной следки – договора купли-продажи от 20.01.2005 с гражданином Новицким Е.В. помимо воли  Богданова Ю.А. из его обладания выбыли 100% долей ООО «Альфа», Новицкий Е.В. передал 100% долей ООО «Альфа» в собственность Мальцева В.Д., а тот в свою очередь по договору купли-продажи от 10.08.2005 продал 100% долей ООО «Альфа» Филимонову В.В. Названным решением был восстановлен корпоративный контроль Богданова Ю.А. над ООО «Альфа» путем восстановления положения существовавшего до нарушения права – возврата Богданову Ю.А. 100% доли в уставном капитале общества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 31.10.2005 спорное имущество ООО «Альфа», в лице директора Филимонова В.В., продало Глобец К.В.Далее были совершены сделки по отчуждению спорного имущества: по договору купли-продажи от 10.07.2006 между Глобец К.В. и ООО «Иркутскстройкомплект», по договору купли-продажи от 03.10.2006 между ООО «Иркутскстройкомплект» и ООО «Строительная компания «Востсибстрой», по договору купли-продажи от 29.10.2007 между ООО «Строительная компания «Востсибстрой» и Бескаравайным Е.А.Последний 12.05.2008 заключил с ООО «ДСК», договор купли-продажи спорного имущества. ООО «ДСК» зарегистрировало свое право собственности на это имущество.

В связи с расторжением договора купли-продажи спорного имущества от 12.05.2008 по соглашению его сторон, вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.03.2011  ООО «ДСК»обязано передать Бескаравайному Е.В. семь объектов спорного имущества, а именно: административно-бытовой корпус - нежилое 2-этажное кирпичное здание общей площадью 475,40 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0100; бытовой корпус - нежилое 1-этажное брусчатое здание общей площадью 181,10 кв.м., расположенное по адресу:  Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0200; склад минерального порошка - нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадь 61,30 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0500; битумохранилище из 3 камер общей емкостью 4245 куб.м., расположенное по адресу: Иркутский раойн, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0700; насосную кирпичную - нежилое 1-этажное кирпичное здание общей площадью 40,40 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:0900; битумоплавильню - нежилое 1-этажное здание из бетонных блоков общей площадью 103,30 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:1100; весовую кирпичную - нежилое 1-этажное здание общей площадью 49,10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, номер: 38:06:010100:0000:25:212:001:001988540:1500. Во исполнение указанного судебного акта по акту изъятия у должника и передачи имущества взыскателю от 16.05.2011, составленному судебным приставом-исполнителем Иркутского районного отдела судебных приставов Ермаковой О.В., названные семь объектов спорного имущества изъяты у ООО «ДСК» и переданы Бескаравайному Е.А.

Истец обратился в арбитражный суд с иском,ссылаясь на то, что спорное имущество находится у ответчиков в отсутствие к тому законных оснований, поскольку из владения собственника выбыло помимо его воли, в результате ничтожной сделки у ООО «ДСК» не возникло права собственности на спорное имущество.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из необоснованности иска, ввиду того, что на период разрешения спора в суде истребуемое истцом имущество находилось в фактическом владении гражданина Бескаравайного Е.А., а истец не воспользовался правомна замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд нашел со стороны ООО «ДСК» злоупотребление процессуальными правами, повлекшее для участвующих в деле лиц неблагоприятные последствия в виде затягивания судебного разбирательства. Потому ссылаясь на часть 2 статьи 41, часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес на указанного ответчика государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу при подаче искового заявления.

Суд апелляционной инстанции полагал решение правильным исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла данной нормы, истец должен доказать не только наличие права собственности на истребуемое имущество, но и факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Между тем, в материалах дела не имелось доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчиков.

Так, содержанием акта изъятия у должника и передачи имущества взыскателю от 16.05.2011 во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 28.03.2011 семь объектом спорного имущества, за исключением сооружения - эстакада железобетонная протяженностью 140 м. площадью 420 куб.м. с железнодорожным тупиком протяженностью 142 м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст. Кая, номер: 38:36:000031:0000:28847/Г, изъяты у ООО «ДСК» и переданыБескаравайному Е.А., не являющемуся ответчиком по иску ООО «Альфа» в настоящем деле.

По этой причине у суда не имелось оснований об удовлетворении исковых требований в части семи спорных объектов недвижимости. В указанной части вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010