Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А58-4527/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-4527/11

«14» декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года по делу №А58-4527/11 об оставлении без рассмотрения искового заявления Открытого акционерного общества Акционерная компания «Железные дороги Якутии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) об обязании произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5 423 366 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, на исполнение текущей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в тот же бюджет  (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Железные дороги Якутии», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021401044500, ИНН 1435073060, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Алдан, ул.Маяковского, 14, (далее - ОАО АК «Железные дороги Якутии», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 22-7, (далее - Инспекция, налоговый орган), об обязании  произвести зачет излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 5423366 руб., зачисляемого в федеральный бюджет, на исполнение текущей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в тот же бюджет.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2011 года заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что обществом не соблюден установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом о зачете излишне уплаченного налога, поскольку обращение общества к руководителю Ситуационного центра Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) с просьбой о зачете налога не является надлежащим обращением о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту учета. При этом Управлением в ответ на указанное обращение, а также налоговым органом по месту учета налогоплательщика не принимались решения о зачете сумм излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении зачета.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Общество, указывая на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора, ссылается на получение Инспекцией, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете, второго экземпляра заявления №1382 от 28.07.2009 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год и оставлении его без ответа с направлением для рассмотрения в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).    

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, а именно письму Управления ФНС России по Республике Саха (Якутия) от 07.08.2009 №09-22/08993, которое, как следует из его наименования, направлено обществу в ответ на его заявление о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год от 28.07.2009 №1382 и содержит указание о невозможности проведения зачета переплаты по налогу. При этом в выписке из протокола заседания Ситуационного центра УФНС России по Республике Саха (Якутия), приложенной к названному письму, имеется указание на рассмотрение заявлений общества от 28.07.2009 №1381 и 1382 и материалов, направленных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РС (Я).

При этом согласно Положению об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (Приложение №1 к Приказу Минфина России от 09.08.2005 №101н) инспекции межрайонного уровня находятся в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации, которое в свою очередь наделено полномочиями на возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пеней и штрафов.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на правомерность оставления заявления общества без рассмотрения, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция, оспаривая доводы заявителя о соблюдении досудебного порядка, указывает, что утверждение общества о получении инспекцией второго экземпляра заявления о зачете переплаты по налогу не соответствует действительности, поскольку инспекции была адресована копия заявления, а не второй экземпляр, в связи с чем инспекцией решение по заявлению не принималось.

Инспекция также указывает на пропуск обществом трехлетнего срока для судебной защиты своего нарушенного права, в пределах которого оно вправе было обратиться в арбитражный суд с требованием о зачете излишне уплаченного налога.

В представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях заявитель указал, что Инспекция подтвердила получение 24.08.2009 заявления ОАО «АК «Железные дороги Якутии» №1382 от 28.07.2009, с присвоением входящего номера 3692. При этом, по мнению общества, указание в заявлении слова «копия» само по себе не является доказательством того, что в адрес инспекции была направлена копия заявления, а не его второй экземпляр.

Инспекция в представленных в суд апелляционной инстанции пояснениях указала, что фактически инспекцией от общества получен документ с синей печатью, однако, полученный инспекцией документ был поименован в самом заявлении как копия, в связи с чем не имеет юридической силы и не может считаться обязывающим инспекцию осуществить действия, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса РФ.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.11.2011. Общество и инспекция известили суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества к материалам дела приобщены копии документов: письма Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 28.11.2011 №04-71/005130, заявления общества №1382 от 28.07.2009 с оттиском входящего штемпеля МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РС (Я) №3692 от 24.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, письменных пояснениях сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Статья 78 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять решение.

Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В силу пунктов 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условием для обращения в суд с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога является соблюдение налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора (подачи соответствующего заявления в налоговый орган).

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18180/10, обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 8 февраля 2007 года на основании уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ОАО АК «Железные дороги Якутии» поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия).

Заявлением от 28.07.2009 №1382 общество просило решить вопрос о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в размере 5 432 365 руб., которая возникла в 2008 году после сдачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость до истечения срока давности.

Из данного заявления усматривается, что оно адресовано руководителю Ситуационного центра Управления ФНС РФ по Республике Саха (Якутия), и в копии – начальнику Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия).

Факт поступления заявления 24 августа 2009 года в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам подтверждается отметкой инспекции на заявлении (штемпель с указанием входящего номера 3692). Данный факт подтвержден самой инспекцией в письме от 28.11.2011 №04-71/005130, а также в письменных пояснениях от 12.12.2011 №03-02/005318, представленных суду апелляционной инстанции, с отражением того, что документ налоговым органом получен с синей печатью. Из пояснений инспекции следует, что налоговым органом данное заявление общества расценено как не имеющее юридической силы в связи с тем, что из текста заявления следовало, что начальнику инспекции адресована копия заявления, а не экземпляр.

Решение по заявлению общества и от 28.07.2009 № 1382 инспекцией не принималось.

Из выписки из протокола заседания Ситуационного центра Управления ФНС России по РС (Я) № 30 от 03.08.2009 следует, что предметом рассмотрения являлось, в том числе, и заявление общества от 28.07.2009 № 1382, а также материалы,  направленные Межрайонной инспекцией ФНС России