Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А78-6086/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2009 № 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" (далее - Требования).

В соответствии с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать:

- сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;

- сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В силу части 1 статьи 39Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ни акты камеральной проверки, ни оспариваемые решения не содержат указания на документы и иные сведения, свидетельствующие о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки, не установлена вина предпринимателя.

Оспариваемые решения по своему содержанию не соответствуют части 9 ст. 39 и 40 Закона № 212-ФЗ, так как, констатирует лишь факт о привлечении предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Объективной стороной вменяемого ИП Рюмкиной В.А. правонарушения, является непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля.

Согласно актам проверки, у предпринимателя Рюмкиной В.А. отсутствуют какие либо начисления и уплата по страховым взносам, что влечет невозможность расчета штрафных санкций по п.2 ст.46 Закона №212-ФЗ, который говорит, что нарушение сроков представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Приложенные к апелляционной жалобе приложения № 1 к актам проверки от 11.05.2011 г. также не содержит сведений о порядке расчета назначенной ИП Рюмкиной В.А. санкции.

А поскольку обжалуемые решения не содержат описания правонарушения со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что фондом не доказан факт нарушения и как следствие этого, правомерность принятия оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доказательств иного апелляционная жалоба фонда не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе Пенсионного фонда на то, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оценка законности оспариваемых ИП Рюмкиной В.А. решений о привлечении к ответственности, которые не содержит ссылок на то, что представленные в материалы дела документы были исследованы и легли в основу принятых Пенсионным фондом решений.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что ни акты проверки, ни решения о привлечении плательщика к ответственности не содержат полных и достаточных сведений о совершении ИП Рюмкиной В.А. правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 46 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2011 г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12  октября 2011 года по делу № А78-6086/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2011 года по делу № А78-6086/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов