Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А58-1620/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных налогов и сборов.

Нарушение налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не свидетельствует о его не соответствии фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени, штрафа, не влечёт изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговая инспекция должна принять решение о взыскании налога за счёт денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет, не нарушает права и обязанности налогоплательщика по исполнению налоговых обязательств (постановление Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011, дело №А58-2815/2010).

Факт направления требования о взыскании налога до вступления в силу решения, на основании которого оно было вынесено, сам по себе не может являться основанием для признания оспариваемого требования недействительным (определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2011 №ВАС-3142/11 по делу №А73-4119/2010, от 21.07.2011 №ВАС-8671/11 по делу № А03-17696/2009).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно и обоснованно включена в реестр требований кредиторов третьей очереди задолженность в размере 133 194 053 руб. 30 коп. с учётом положений действующих норм Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 , статьи 75, пунктов 1 и 2 статьи 70, пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, в системном толковании с которыми,  налоговым органом может быть взыскана в принудительном порядке задолженность по налогам, пеням и штрафам, если имеется соответствующая обязанность налогоплательщика, а также отсутствие пропуска сроков для её взыскания во внесудебном и в судебном порядке.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", где отражено, что при установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменению, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2011 года по делу №А58-1620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

М.А. Клепикова