Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А19-8162/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добавленную стоимость, рассчитанная ОАО «РЖД»  и уплаченная  Кащишиным А.В. по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной.

         При принятии решения суд руководствовался  положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 129, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации,   позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1993/09 от 21.12.2010, Постановлении от 09.04.2009 N 16318/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись ответчиком  в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Указание ответчика на недоказанность истцом факта оказания ему услуг после помещения груза под таможенный режим являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, в представленных истцом грузовых таможенных декларациях имеются отметки таможни о помещении товара под таможенный режим экспорта и отметки ОАО «РЖД» о приеме груза к перевозке, а соответственно, оказании услуг истцу уже после помещения груза под таможенный режим экспорта.

С учетом положений статей 143 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» услуги, оказанные ответчиком истцу относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ и действовавшим в спорный период (с апреля 2010 года по октябрь 2010 года), работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Предприниматель Кащишин, как экспортер товара, представленными в дело ведомостями подачи уборки вагонов, накопительными ведомостями, таможенными декларациями, железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза, в которых даты оформления грузовых таможенных деклараций совпадают с датами выпуска товара в таможенном режиме экспорта, проставленными таможенными органами в квитанциях о приеме груза к перевозке в тех же вагонах, подтвердил факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт, что соответствует положениям статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, при определении размера причитающихся железной дороге платежей перевозчик необоснованно применил налоговую ставку 18% и оплата за услуги по перевозке грузов в период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года произведена грузоотправителем с учетом налога на добавленную стоимость по неправомерно примененной истцом налоговой ставке 18% по счетам-фактурам, которые были выставлены более поздней датой, чем осуществлен выпуск товара таможенным органом по сведениям таможенных деклараций.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1993/09 от 21.12.2010 при названных обстоятельствах судам следует учитывать правило пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Так как особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды должны применять к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В постановлении от 09.04.2009 N 16318/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что к требованиям о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по транспортировке товара на экспорт и рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Тем самым данные отношения должны быть квалифицированы как гражданско-правовые, а не налоговые.

С учетом изложенного, сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ОАО «РЖД» и уплаченная предпринимателем Кащишиным А.В. по налоговой ставке, не предусмотренной законом, является излишне (ошибочно) уплаченной, поэтому подлежит возврату.

В связи с чем требования истца о взыскании 81061 руб. 50 коп. составляющих налог на добавленную стоимость 18% за оказанные ОАО «РЖД» услуги по договору на организацию перевозок № 6300/1415-09РЖД от 08.07.2009 за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела усматривается, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и отклонены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от  16 сентября 2011 года по делу № А19-8162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                             Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                         Клочкова Н.В.

Юдин С.И.