Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А78-6533/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-6533/2011

            16 декабря 2011 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Черновского района г. Читы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2011 года по делу №А78-6533/2011 по заявлению прокурора Черновского района г. Читы о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛОТО+» за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (суд первой инстанции Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Коренева Н.А. (служебное удостоверение);

от общества: Дондоков Р.С. (доверенность от 13.12.2011);

установил:

Прокурор Черновского района г. Читы (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛОТО+» (далее - ООО «ЛОТО+», общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2011 года ООО «ЛОТО+», находящееся по адресу: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, д. 31, (ОГРН 1107536003662, ИНН 7536111033), привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «ЛОТО+» ленты с надписями «100 points» и «500 ponts» в количестве 2 штук. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТО+» игровые автоматы №№ XXI-060601, XXI-060602, XXI-060603 и XXI-060604 в количестве 4 штук, изъятые, согласно протоколу осмотра происшествия от 23 июня 2011 года.

Судом первой инстанции сделан вывод о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 224-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 224-ФЗ). Указано, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без разрешения на данный вид деятельности. Поскольку деятельность Общества не обладает признаками по проведению бестиражной, стимулирующей лотереи, то в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При решении вопроса о конфискации орудий правонарушения судом учтено, что согласно материалам административного дела игровые автоматы №№ XXI-060601, XXI- 060602, XXI-060603 и XXI-060604 в количестве 4 штук, изъятые, согласно протоколу осмотра происшествия от 23 июня 2011 года принадлежат ООО «Тайм».

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в конфискации изъятого оборудования, принадлежавшего ООО «Тайм» Прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в конфискации изъятого оборудования, принадлежавшего ООО «Тайм» в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять в обжалуемой части новый судебный акт. Указано, что в административном законодательстве конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда в обжалуемой части отменить, принять решение о конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании с решением суда согласился, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры без удовлетворения. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 26.10.2011 г. 04:28:05 МСК.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «ЛОТО+» в качестве юридического лица, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 9 марта 2011 года за основным государственным регистрационным номером 1117536001395 (место нахождение г. Чита, ул. Чкалова, 31).

Согласно рапорту  майора милиции Соболева О.Р. 22 июня 2011 года в 10 часов 20 минут в ОРЧ №1 УВД по Забайкальскому краю от Ченской М.В поступило сообщение о том, что по адресу: г. Чита, пос. КСК , 4 мкр., в здании организации общественного питания «Фиеста» осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

23.06.2011 должностными лицами ОРЧ № 1 УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка исполнения обществом законодательства по организации и проведению азартных игр на территории района. В ходе проверки было установлено осуществление Обществом в помещении организации общественного питания «Фиеста», находящегося по адресу: г. Чита, пос. КСК, 4 мкр., деятельности по организации и проведению азартных игр.

23.06.2011 составлен протокол осмотра места происшествия. Согласно протоколу в здании ОАО «Фиеста», расположенного по адресу г. Чита, п. КСК, ул. Брызгалова,30 с правой стороны от входа на цокольный этаж возле стенки установлено четыре игровых автомата в корпусах черного цвета. Данным протоколом указанные игровые автоматы в количестве 4 штук и ленты с надписями «100 points» и «500 points» в количестве 2 штук были изъяты.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ прокурором Черновского района г. Читы Пучковским М.Г. на основании результатов проверки 04.08.2011 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксировано совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в виде осуществления деятельности по организации и проведении азартных игр.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Черновского района г. Читы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лото+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Федеральным законом от 20.07.2011 N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 06.08.2011 введена статья 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность конкретно за незаконную организацию азартных игр. Однако учитывая, что административное правонарушение совершено, а Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено до вступления  названного закона в силу, судом первой инстанции правомерно применен закон, действовавший во время совершения административного правонарушения.

При этом статьей 1.7 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого ООО «ЛОТО+» административного правонарушения прокуратурой в материалы дела представлены: Рапорт от 22.06.2011; Акт проверки от 04.08.2011; Объяснение Альстер А.А.; Объяснение Гернис Т.И.; Объяснение Завелиной О.Н.; Объяснение Васильевой И.А.; Объяснение Зимина И.О.; Протокол осмотра места происшествия от 23.06.2011; Договор аренды части нежилого помещения от 25.11.2011; Уведомление о проведении стимулирующей лотереи от 08.10.2010 №08/10-10; Письмо  ООО «Тайм-3» от 08.11.2010 №10/11-10; Письмо ФНС