Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А10-2636/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлена обязанность налогоплательщика по уплате данного земельного налога.

В соответствии со статьей 75 Кодекса за просрочку уплаты земельного налога Комитету начислены пени в общей сумме 3 914 руб. 86 коп.

Инспекцией дата расчета пени по земельному налогу в отношении земельного участка кадастровым номером 03:01:140102:3 установлена с 01.08.2008, поскольку срок уплаты земельного налога за 2 квартал 2008 года – 31.07.2008, в связи с чем, размер пени ставил 331 руб. 05 коп. В отношении земельного участка кадастровым номером 03:16:06123:41 установлена с 01.09.2009, поскольку срок уплаты земельного налога за 1 квартал 2009 года – 30.04.2009, в связи с чем, размер пени составил 3 583 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

В этой связи правильность расчета пени судом первой инстанции проверена, Комитетом в части расчета пени возражений суду не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Бурятия о взыскании с Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2,3,4 кварталы 2008 и за 1,2,3 кварталы 2009 в размере 3 914 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению обоснован и судом апелляционной инстанции поддерживается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2011 года по делу №А10-2636/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко