Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А10-2621/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копия которого в соответствии с частью 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской  направляется лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 11.08.2011 Арбитражный судРеспублики Бурятия назначил дело к судебному разбирательству на 08.09.2011. Копия этого судебного акта, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена суду по той же причине, что и копия определения от 19.07.2011.

Определением от 08.09.2011 Арбитражный суд Республики Бурятия разбирательство дела отложил на 27.09.2011. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 27.09.2011 ответчик извещен 14.09.2011. Он представил суду отзыв на иск и доказательства, в подтверждение избранной позиции защиты.

При таких данных, судебное разбирательство по делу было назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, а у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционный довод ответчика о неправомерно отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам деласметы по демонтажу и монтажу котла не мог быть принят во внимание в связи с тем, что апелляционному суду ответчик не представил такой сметы и не ходатайствовал о приобщении документа к материалам дела в качестве доказательства.

Таким образом, апелляционные доводы ответчика не соответствовали фактичекским обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, не влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежали взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2011 года по делу №А10-2621/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоринское монтажное предприятие» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцевс даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина