Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А78-782/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

розничных цен на территории всего Забайкальского края, соответственно к ущемлению интересов потребителей, интересов оптовых покупателей.

Управлением в аналитической записке и оспариваемом решении не приводится подробного анализа о том, что именно повышение оптовых цен ООО «Парламент-А» и ООО «Элара» привели к повышению средних розничных цен на территорииЗабайкальского края и на сколько. Таким образом, Управлением не доказано, что такая схема работы группы лиц повлекла повышение розничных цен на нефтепродукты на территории Забайкальского края в условиях роста цен на нефтепродукты на всей территории Российской Федерации.

Документами ООО «Парламент-А» и ООО «Элара» оформлены действительные хозяйственные операции по поставке реально существовавшего товара, реально существовавшему покупателю за реальные денежные средства, в результате чего ими получена прибыль. Цены реализации нефтепродуктов в адрес ОАО «Нефтемаркет» после продаж товара внутри группы были на уровне рыночных. С учетом особых условийпоставок (отсрочка платежа, возможность заимствования товара, формирование запасов, крупные объемы товарооборота), цены группы лиц являлись наиболее выгодными на рынке.Как было указано выше, ОАО «Нефтемаркет» поясняло, что цены покупки, условия поставки, условия оплаты нефтепродуктов у группы лиц были самыми выгодными для него.Тот факт, что товар уже находился на нефтебазе покупателя, не влечет обязанности поставщика продать товар с минимальной наценкой или вообще по себестоимости, хозяйствующий субъект свободен в своем праве продавать товар по такой цене, которая выгодна для него, а не для конкурента или покупателя.Цель создания предприятия и осуществления предпринимательской деятельности (ст. 50 ГК РФ) получение прибыли.Таким образом, группа лиц действовала в пределах своих гражданских прав и осуществляла поставки в адрес ОАО «Нефтемаркет» на взаимовыгодных условиях. Следовательно, вывод Управления о том, что группа лиц осуществляла деятельность с превышением допустимых пределов гражданских прав, следует признать необоснованным.

Для квалификации действий группы лиц по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что злоупотребление доминирующим положением привелок ущемлению прав других лиц. Однако в резолютивной части оспариваемого решения УФАС отсутствует указание на ущемление интересов других лиц.

В мотивировочной части оспариваемого решения такая формулировка встречается, однако не обосновывается причинно-следственная связь между действиями группы лиц и ущемлением интересов указанной категории потребителей со ссылкой на надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Управлением в оспариваемом решении и предписании не доказано наличие причинно-следственной связи между деятельностью группы лиц и повышением розничных цен на нефтепродукты в Забайкальском крае, ущемления прав других лиц, доминирования группы лиц на рынке оптовой продажи нефтепродуктов, злоупотреблений со стороны группы лиц, экономическая и технологическая необоснованность цен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствующими Закону о защите конкуренции и Порядку №108 от 25.04.2006 и нарушающими права и законные интересы заявителей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Дополнительно приведенные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на восполнение пробелов оспариваемого решения и не были положены в основу данного решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2011г., принятое по делу №А78-782/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                     Э.П. Доржиев

Судьи                                                                        Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов