Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А58-4265/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за балансодержателями.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, 16 июля 2011 года ГУ «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен во втором параграфе главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица №04-22/636 вынесено 27 мая 2011 года, вручено заявителю в тот же день 27 мая 2011 года (вх. №ИД1-1/630 от 27.05.2011), что подтверждается  отметкой на письме « О направлении постановления» от 27.05.2011 №04-16/2053, а также не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, исчисляя десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности с 28.05.2011 с учетом правил исчисления сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал, что установленный срок подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления о назначении наказания истек 10 июня 2011 года. Следовательно, постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

С настоящим заявлением об оспаривании постановления административного органа учреждение обратилось 19.07.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) то есть с пропуском  процессуального срока установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 16 июля 2011 года о восстановлении  срока обжалования постановления №04-22/636 в обоснование наличия уважительности причин учреждение указало на отсутствие у учреждения в период, установленный для обжалования постановления административного органа, лиц, обладающих юридическим образованием и могущих представлять интересы заявителя. При этом в штатном расписании учреждения  предусмотрена лишь одна единица юриста, которому в период с 23 мая 2011 года по 10 июня 2011 года по уважительной причине был предоставлен отгул. Кроме того, у учреждения в смете расходов  отсутствуют средства на судебные расходы, что  также привело к невозможности привлечения представителя со стороны.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные учреждением причины являются внутренними организационными неразрешенными проблемами предприятия, которые не могут служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку не препятствуют осуществлению процессуальных полномочий юридического лица, как в принципе так и через других представителей учреждения.

Доказательств того, что учреждение предприняло надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд в материалы дела ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобу не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении изложен порядок и сроки его обжалования, а также то, что после истечения установленного законом на обжалование срока необжалованное и неопротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению в установленном законом порядке. Следовательно, учреждение располагало информацией о порядке и сроках обжалования постановления и последствиях, которые могут наступить.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции, изложенной в названном Определении и доведенной до сведения арбитражного суда Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С01/УЗ-259.

Довод учреждения на то, что судом первой инстанции в нарушение части 5 статьи 117 Кодекса не вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, проверен судом апелляционной инстанции и признан не влияющим на его отмену, поскольку данное обстоятельство не повлияло на реализацию возможности обжалования в апелляционном порядке судебного акта, в том числе содержащего мотивы отказа в восстановлении  пропущенного процессуального срока.

Кроме того, нарушение пятидневного срока рассмотрения ходатайства, а также вынесение судом первой инстанции судебного акта в форме решения, а не определения не относятся к числу перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Поскольку пропуск процессуального срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, доводы апелляционной жалобы по существу спора судом  апелляционной инстанции не рассматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 КоАП РФ не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года по делу № А58-4265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов