Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А19-6335/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-6335/2011

«20»  декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по делу №А19-6335/2011 по иску закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762) о взыскании 8 996 457,88 руб., третьи лица – закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» (ИНН 3803100520, ОГРН 1023800839061), администрация Нижнеилимского муниципального района (ИНН 3834011301, ОГРН 1063847001020) (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности 20.05.2011 Бутаков А.В.

от ответчика: до и после перерыва представитель по доверенности от 31.12.2010 Чагдурова Е.А

от третьего лица – ЗАО «БЭС»: до и после перерыва представитель по доверенности 07.07.2011 Бутаков А.В.

установил:

закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с открытого акционерного общества  «Иркутская электросетевая компания» задолженности за оказанные в период времени с ноября 2010 года по январь 2011 года услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору в размере 8 996 457 руб. 88 коп., из которых: по счету-фактуре № 00004878 от 30.11.2010  – 2 160 180 руб. 40 коп., по счету-фактуре № 00005298 от 31.12.2010  – 3 803 706 руб. 18 коп., по счету-фактуре № 00005461 от 31.01.2011  – 652 142 руб. 89 коп., по счету-фактуре № 00005462 от 31.01.2011  – 2 380 428 руб. 41 коп.

Определением суда от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Нижнеилимского муниципального района и закрытое акционерное общество «Братские электрические сети».

Решением от 21.07.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель указывает на незаключенность договора № 20004 от 01.01.2009 в связи с не урегулированием сторонами существенного условия договора энергоснабжения – установление перечня точек приема электроэнергии в сети ЗАО «БЭС» (ЗАО «БЭСК»). Кроме того, заявитель указывает не неверное определение судом первой инстанции  величин мощности на 2010 и 2011 годы. Также заявитель указывает, что с учетом фактического использования сетей Нижнеилимского района ОАО «ИЭСК», задолженность последнего перед ЗАО «БЭСК» за ноябрь-декабрь 2010 года, январь 2011 года отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца и третьего лица – ЗАО «БЭС» на доводы апелляционной жалобы возразил.

Истцом представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчик представил суду дополнительные  пояснения по делу.

Представитель третьего лица – Администрации Нижнеилимского муниципального района, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.12.2011 до 13.12.2011 до 17 час. 45 мин.

После перерыва явились те же лица.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ЗАО «Братские электрические сети» (далее по тексту - ЗАО «БЭС») (исполнитель) и ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту - ОАО «ИЭСК») (заказчик) заключен договор № 20004 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику, как держателю котла, услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок, сроки оплаты установлены разделом 7 договора и предусматривают, что оплата заказчиком услуг исполнителя производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя не позднее 5 календарных дней со дня их представления исполнителем.

25.11.2009  ЗАО «БЭС»,  совмещавшее деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче и распределению, реорганизовано в форме выделения в ЗАО «Братская электросетевая компания», которому в порядке правопреемства перешло имущество - объекты электросетевого хозяйства. В результате ЗАО «БЭС» продолжило осуществлять энергосбытовую деятельность, ЗАО «БЭСК» начало осуществлять функции сетевой организации.

Дополнительным соглашением № 3 к договору стороны документально оформили перемену лиц в обязательстве, права и обязанности исполнителя по договору № 20004 перешли к ЗАО «БЭСК».

Согласно п. 7.4 договора (в редакции согласительного протокола), предъявление по договору за один расчетный период производится двумя частями:

- 7.4.1 плановое предъявление в размере 30-ти процентов стоимости услуг, оказываемых истцом в расчетном периоде;

- 7.4.2 окончательный расчет, определяемый разницей между стоимостью услуг, оказанных истцом в расчетном периоде и суммой, уплаченной ответчиком на основании п. 7.4.1. настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.1 договора длительность расчетного периода для определения объема оказанных истцом услуг - 1 календарный месяц (с 01 по 30 (31) число).

Согласно п. 7.6 договора оплата ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии и мощности производится денежными средствами на расчетный счет истца на основании предъявленных истцом оригиналов счетов.

В силу п. 7.7. договора истец обязуется предоставлять ответчику платежные документы в следующие сроки:

-7.7.1. плановое предъявление - до 20-го числа текущего расчетного периода (счет);

-7.7.2. окончательный расчет - по окончании расчетного периода (счет и счет-фактура).

Согласно п. 7.8 договора оплата ответчиком услуг истца по передаче электрической энергии и мощности производится в следующие сроки:

-7.8.1. плановое предъявление - 25-го числа текущего расчетного периода;

-7.8.2. окончательный расчет - 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В ноябре 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 76 955 315 руб. 92 коп. с НДС, направил в адрес ответчика акт № 0004079 от 30.11.2010.

В декабре 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 80 050 085 руб. 84 коп. с НДС, направил в адрес ответчика акт № 0004428 от 31.12.2010.

В январе 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической мощности на общую сумму 64 537 473 руб. 99 коп. с НДС, направил в адрес ответчика акт №000163 от 31.01.2011.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, по расчету истца задолженность за оказанные им в ноябре, декабре 2010 года, январе 2011 года ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности составляет 8 996 457 руб. 88 коп., за взысканием которых ЗАО «Братская электросетевая компания» обратилось в судебном порядке.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 996 457 руб. 88 коп.  удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы договором N 20004 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг и их стоимость; расчет задолженности в соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Как подтверждается материалами дела, ООО «Братская электросетевая компания» и ООО «Иркутская электросетевая компания» являются смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861, Правила) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Правоотношения сторон урегулированы договором №20004 от 01.01.2009, который, по мнению ответчика, является незаключенным ввиду отсутствия согласования существенных условий договора предусмотренных в п.38 Правил №861.

В соответствии с п.38 Правил №861(в редакции, действующей на дату заключения договора), договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в вышеуказанной части, так как действительно приложение №1 к договору №20004, которое должно содержать перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя,- сторонами договора не согласовано и не подписано.

Указанное условие является существенным в силу пп. «г» п.38 Правил №861.

Вместе с тем отсутствие заключенного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где