Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А78-5079/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, сделал обоснованный вывод, что деятельность по продаже товаров через объект, расположенный по адресу: п. Дарасун, ул. Мостовая, 42, в 2008-2009 годах является деятельностью по реализации товаров по образцам вне стационарной торговой сети, а потому не подпадает под налогообложение единым налогом на вменный доход, подлежит налогообложению по правилам главы 26.3 Налогового кодекса РФ ввиду осуществления предпринимателем наряду с деятельностью, облагаемой единым налогом на вменный доход, деятельности, облагаемой единым налогом по упрощенной системе налогообложения.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы заявителя о подтверждении факта реализации товаров через объект стационарной торговой сети согласованием от 31.10.2007 главного архитектора района на открытие магазина (т.2, л.д. 61-62), поскольку согласование не является инвентаризационным либо правоустанавливающим документом.

Из представленной предпринимателем в суд апелляционной инстанции выписки из технического паспорта на гаражно-складское, офисное здание, назначение нежилое литера А, инв. №223, общей площадью 352,5 кв.м., расположенное по адресу: п.г.т. Дарасун, ул. Мостовая, 42, следует, что назначение помещения площадью 18,4 кв.м определено как «торговый зал». Вместе с тем технический паспорт по состоянию на 30 ноября 2011 года не подтверждает факт осуществления предпринимателем в 2008-2009 годах розничной торговли через объект стационарной торговой сети.

Нарушений положений статей 89, 100, 101 Налогового кодекса РФ при проведении налоговым органом проверки и вынесении решения по ее результатам судом апелляционной инстанции не установлено. Претензий относительно правильности расчетов налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом оснований для признания их неверными не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о соответствии решения Инспекции в рассматриваемой части нормам налогового законодательства и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований предпринимателя Стафеева В.В.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом в полном объеме и признаны не опровергающими правильные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 27.10.2011 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2011 года по делу №А78-5079/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2011 года по делу №А78-5079/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Стафееву Владимиру Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев