Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А78-4764/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к обществу с ограниченной ответственностью «Финтелеком», то есть предмет договоров цессии следует признать согласованным. Соответственно, данные договоры заключены. Как отмечено выше, считать их недействительными оснований не имеется. Учитывая изложенное, у должника в любом случае имеется обязательство погасить долг, будь он вексельным либо вытекающим из договора цессии.

Тот факт, что должник, возможно, не был надлежащим образом извещён о каждом переходе прав требования от одного кредитора к другому в связи с заключением ими ряда договоров цессии, отнюдь не освобождает должника от обязанности погасить долг.

На основании пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации должник мог бы отказаться оплачивать долг обществу с ограниченной ответственностью «Финтелеком», если бы до этого он оплатил его иному лицу из числа предыдущих кредиторов. Но, поскольку долг не оплачен никому до настоящего времени, должник не вправе ссылаться на приведённую выше норму и обязан исполнить обязанность перед лицом, предъявившим векселя к оплате.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы заявителей жалоб о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Финтелеком», общества с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и  общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар», связанные с оборотом векселей должника, совершены с единственной целью – причинить вред должнику и его кредиторам, и находит их не вполне обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 указанной нормы  в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Для того, чтобы суд имел основания применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела должны содержаться неопровержимые доказательства того, что перечисленные выше лица, заключая сделки с векселями должника, не имели никакой иной цели, кроме как причинение вреда должнику и его кредиторам.

Учитывая, что изначально векселя выдавались должником в обмен на реально полученные им денежные средства, утверждать, что, предъявляя к оплате данные векселя, лицо причиняет должнику вред – неправомерно. Должник получил денежные средства на возмездной основе и обязан их возвратить надлежащему кредитору, то есть лицу, на законном основании владеющему векселями. Требуя оплаты долга, векселедержатель отнюдь не причиняет вред должнику, он лишь в полном соответствии с законом требует исполнения последним гражданско-правового обязательства.

Следовательно, о сознательном причинении векселедержателем вреда в данном случае можно говорить только в отношении иных кредиторов должника.

В обоснование своей позиции о злоупотреблении обществом с ограниченной ответственностью «Финтелеком», обществом с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» своими гражданскими правами заявители жалобы, по существу, приводят единственный довод: отсутствие видимого экономического эффекта при заключении договоров мены векселей.

Выше суд уже давал оценку этому доводу, но считает необходимым добавить следующее: в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Являясь в какой-то момент векселедержателями спорных векселей общество с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» имели право распоряжаться ими по своему усмотрению. Соответственно, ничто не препятствовало им обменять векселя должника на векселя другого предприятия.

Как уже отмечено ранее, всякий раз векселя должника обменивались векселедержателем на вексель другого предприятия, не обладающего на тот момент активами, достаточными для оплаты этого векселя. Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о том, каким образом приобретатели векселей должника намеревались оплачивать собственные векселя, и из пояснений участвующих в деле лиц установил следующее: приобретатели векселей должника получали возможность оплатить свои собственные векселя после получения вексельного долга с открытого акционерного общества «Забайкальский ГОК».

Экономический эффект от обмена векселей заведомо платёжеспособного должника на вексель должника в данный конкретный момент не располагающего активами, действительно, сомнителен. Тем не менее, одних только сомнений явно недостаточно для того, чтобы признать сделку недействительной на основании пункта 1 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовал суд и обратную сторону сделок с векселями должника. Эти векселя всякий раз обменивались на вексель, соответственно, общества с ограниченной ответственностью «Ремина Стар» и общества с ограниченной ответственностью «Корона Сервис», долг по которому был меньше, чем вексельный долг открытого акционерного общества «Забайкальский ГОК». То есть экономический эффект для лица, приобретавшего векселя должника, и заключался в этом дисконте.

Что касается кредитора общества с ограниченной ответственностью «Финтелеком», то оно, как пояснил его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции, намерено достичь поставленных перед ним экономических целей в ходе участия в процедуре банкротства должника.

Таким образом, полностью исключить экономическую составляющую договоров мены векселей, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Финтелеком», обществом с ограниченной ответственностью «Корона Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремина Стар»,  основываясь на собранных по делу доказательствах, не представляется возможным. Следовательно, к однозначному выводу о том, что единственной целью данных сделок является причинение вреда кредиторам должника, также прийти невозможно.

Учитывая изложенное, оснований для применения в данном случае статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Финтелеком» полностью обосновало наличие у него права требовать оплаты указанного в предъявленных векселях долга, а заявители жалоб, в свою очередь, доказательств неправомерности требований кредитора не представили, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворил требования указанного выше общества и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 сентября 2011 года о рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Финтелеком» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А78-4764/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

А.В.Стрелков