Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А19-23435/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-23435/2010

26.12.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2011

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Петрова С.В. - представитель по доверенности от 31.01.2011

от ответчика: Шмуйлович Д.Ю. – представитель по доверенности от 15.03.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Приморский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу №А19-23435/2010 по иску ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» к ООО «Приморский» о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Е. В. Рукавишниковой,

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика 10 666 292 руб. 52 коп. - стоимости потребленной в октябре 2010 года тепловой энергии в горячей воде по договору № 5070 от 01.05.2008.

Арбитражный суд решением от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней просит решение отменить, в иске отказать, поскольку суд неправильно применил к правоотношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила №307). Как считает ответчик, положения данного нормативного акта не могут быть применены судом при разрешении спора по настоящему делу, так как количество потребленной тепловой энергии на теплоустановках, не оборудованных приборами учета, должно определяться в соответствии с пунктом 5.4 договора №5070 от 01.08.2008. Правила №307 регулируют иные отношения – вытекающие из договора оказания услуг (коммунальных услуг, оказываемых гражданам исполнителем этих услуг).

Ответчик указывает, что тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов, в связи с чем при определении стоимости потребленного ресурса необходимо применять тариф, установленный на горячую воду, из расчета платы за кубический метр.

Кроме того, ответчик указал, что экспертное заключение ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы» составлено с нарушением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ: выводная часть не подписана экспертом, проводившим исследование; непонятно, от чьего имени производилась экспертиза – от имени ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы» или от имени эксперта данной организации С. А. Ладутько; не указаны результаты исследований с указанием примененных методов и оценки результатов исследований; заключение не содержит перечня материалов и документов, иллюстрирующих заключение.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу №А19-12951/2011 признано недействующим постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 №031-06-2085/4 «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» в части подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения №5, устанавливающих нормативы потребления горячей воды в г. Иркутске. Данное обстоятельство, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении  от 29.09.2010 №6171/2010, влечет невозможность применения в данном деле нормативов потребления, установленных недействующим постановлением мэра г. Иркутска.

Ответчик указал, что находящимися в его управлении домами в спорный период действительно потреблялась горячая вода, однако, истец, в отсутствие установленных в предусмотренном законодательством порядке тарифов на горячую воду и нормативов потребления горячей воды, не доказал объем и стоимость потребленного коммунального ресурса. В этой связи  ответчик просил не учитывать представленный им расчет объема и стоимости потребленной горячей воды (т.4, л.д.2-9) и отказать во взыскании стоимости горячей воды в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, указанным в отзывах, представила заявление об отказе от части исковых требований в размере 359 753 руб. за горячую воду и просила взыскать 10 306 538,55 руб., из которых 6 882 682,04 руб. – стоимость теплоэнергии и 3 423 856,51 руб.  – стоимость горячей воды, рассчитанной в соответствии с экспертным заключением ЗАО «Сибирский центр энергетической экспертизы».

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны представили письменное заявление о признании долга за отопление по нормативу потребления за октябрь 2010 г. в размере 6 882 682,04 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с полномочиями, предоставленными представителям в доверенностях от 31.01.2011 и от 15.03.2011, они вправе признавать исковые требования.

С учетом имеющихся у представителей полномочий, в соответствии с требованиями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд принимает признание сторонами обстоятельств,  в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований в сумме 359 753,97 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия представителя Петровой С.В. на подписание отказа подтверждены доверенностью от 31.01.2011, суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в сумме 359 753,97 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.

С учетом указанных норм и существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт поставки в спорный период горячей воды; качество поставленного ресурса и его стоимость; наличие или отсутствие у абонента общедомовых приборов учета; количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом доме, находящемся в управлении у ответчика – для горячего водоснабжения; норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденной органами государственной власти субъектов РФ; тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ; вид системы теплоснабжения; факт оплаты абонентом потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2008 (согласительный протокол №5073 от 01.06.2008) между истцом и ответчиком заключен договор № 5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на отопление, вентиляцию, ГВС, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 1Т-5070-2010 от 30.06.2010, истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 51,88359 Гкал/час., в том числе горячее водоснабжение – 16,65343 Гкал/час., а ответчик обязался производить оплату на основании счетов-фактур истца в безакцептном порядке. Оплата стоимости используемой текущей расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей  (т.1, л.д. 84-94).

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО «ИГТСК», тепловую энергию для подогрева воды. Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжения на 1 человека и установленного тарифа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, тариф на горячую воду в предусмотренном законом порядке для истца не устанавливался. Ответчик полагает, что, несмотря на потребление горячей воды объектами ответчика в спорный период, в иске в этой части следует отказать в связи с отсутствием законно установленного тарифа. Все иные способы определения стоимости потребленной горячей воды, по мнению ответчика, являются недопустимыми.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Одним из таких законов является Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", который закрепляет основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (часть 1 статьи 1).

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на передаваемую истцом горячую воду не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически принятое количество коммунального ресурса. Ответчик, возражая против стоимости отпущенной горячей воды, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, указывающих на необоснованное завышение истцом спорной цены.

В договоре стороны согласовали расчет стоимости горячей воды, исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "ИГТК", утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 136-спр в размере 644 рублей 94 копейки рублей