Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А78-5953/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-5953/2011

27 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2011 года по делу №А78-5953/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Крыжицкого Виталия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным решения от 18.02.2011 №15-10/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мальцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 25.04.2011,

от инспекции – Семенова И.В., представителя по доверенности от 13.09.2011 №05-19,

установил:

Индивидуальный предприниматель Крыжицкий Виталий Александрович,  зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 306753624200010, ИНН 753602816000, место жительства: Забайкальский край, г.Чита, п.Каштак, ДОС, 10-33, (далее – ИП Крыжицкий В.А., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее – Инспекция, налоговый орган), о  признании недействительным решения от 18.02.2011 №15-10/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 127177 руб., за 2009 год в сумме 231400 руб., единого социального налога за 2008 год в сумме 23735,70 руб.,

начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009гг. в сумме 34204,50 руб., по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 3539,81 руб.,

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008, 2009гг. в сумме 71715,40 руб., по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 4747,14 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2011 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Решение Инспекции от 18.02.2011 № 15-10/2 признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 127177 руб., за 2009 год в сумме 231400 руб., единого социального налога за 2008 год в сумме 23735,70 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 гг. в сумме 34204,50 руб., по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 3539,81 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008, 2009гг. в сумме 71715,40 руб., по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 4747,14 руб.

Суд, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходил из того, что инспекцией не представлены первичные документы, подтверждающие основания зачисления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, а выписка банка по операциям расчетного счета предпринимателя не может являться достаточным доказательством получения предпринимателем денежных средств в 2008 году как дохода на сумму 1029021 руб. 22 коп.

Признавая необоснованным вывод инспекции о неправомерном невключении предпринимателем в состав доходов за 2009 год полученных от ООО «Рипал» денежных средств в размере 1780000 руб., суд первой инстанции указал, что доказательств того, что вышеназванные средства поступили на основании первичных документов, поименованных в выписке банка, инспекцией не представлено, а заемные денежные средства не могут рассматриваться в качестве экономической выгоды и не могут быть отнесены к доходам налогоплательщика.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что инспекцией нарушен порядок формирования налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, поскольку сумма подтвержденных расходов по результатам проверки меньше минимального предела профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению инспекции, судом первой инстанции не учтено, что вмененный предпринимателю доход в сумме 1029021 руб. 22 коп. является разницей показателей дохода, отраженного в книге учета доходов и расходов налогоплательщика за указанный период и в последующем заявленного им в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 31363724 руб. 56 коп., и дохода, полученного от оптовой реализации напитков и минеральной воды, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету заявителя, открытому в филиале АКСБ РФ ОАО Читинское ОСБ 8600 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, счетов - фактур за указанный период, а также информации, полученной от контрагента предпринимателя - ООО «Кречет», и составившего 32392745 руб. 78 коп.

Налоговым органом для исчисления налогов учтены показатели фактически осуществленной в проверяемой период финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя, расходы установлены на основании встречных проверок и применен профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц. При этом при проведении проверки учтены все доходы налогоплательщика за проверяемый период на основании статьи 210 Налогового кодекса РФ.

В силу положений пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащих внесению в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике.

Налоговый орган указывает на то, что по договору процентного займа, заключенному между предпринимателем и ООО «Рипал», денежные средства в размере 1780000 руб. получены предпринимателем на личные цели, доказательства использования указанных денежных средств в предпринимательских целях не представлены.

По мнению инспекции, данное обстоятельство подтверждается тем, что истребуемые у ООО «Рипал» документы, которые документально подтверждали бы факт заключения договора процентного займа, по состоянию на 18.11.2010, не представлены; по данным федеральных информационных ресурсов последняя налоговая отчетность ООО «Рипал» представлена 09.02.2009; с 26.03.2009 по данным выписки о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, открытому в филиале АКСБ РФ Открытого акционерного общества Читинское ОСБ 8600, Крыжицкий В.А. предпринимательскую деятельность не осуществляет; контрольно-кассовая техника ОКА 102 с заводским номером 00273675 снята с налогового учета 03.08.2008, последняя запись в журнале кассира-операциониста сделана 26.03.2008.

Следовательно, предприниматель, ссылаясь на договор займа при исчислении налогов, преследует цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемого дохода.

Предприниматель оспорил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.11.2011.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя №15-10/233 от 20.09.2010 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Крыжицкого В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2008 по 31.08.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15-10/2 от 17.01.2011 (т.1, л.д. 43-55), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Уведомление от 24.01.2011 №15-25/001487 о рассмотрении материалов проверки 18.02.2011 в 10 час. 00 мин. получено предпринимателем 31.01.2011 (т.3, л.д.15).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения, в его отсутствие, заместителем начальника Инспекции 18 февраля 2011 года вынесено решение №15-10/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Крыжицкий В.А. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 72462,40 руб., единого социального налога в виде штрафа в размере 4747,14 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 6532,20 руб.; предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в размере 1600 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 18.02.2011 в общей сумме 47217,26 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 34341,89 руб., единому социальному налогу в размере 3539,81 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 9335,56 руб.

Пунктом 3.1 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 418708,70 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 362312 руб., единому социальному налогу в размере 23735,70 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 32661 руб.; пунктом 3.2 – уплатить штрафы, пунктом 3.3 – пени (т.1, л.д.8-18).

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/133 ИП/04314 от 15.04.2011 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.31-33).

Не согласившись с названным решением Инспекции в части, полагая, что его права и законные интересы нарушены, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы