Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А78-5038/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возражений, представленных заявителем 04.10.10 г. и 06.10.10 г., а также в мотивировочной части решения на их оценку (п. 7 стр. 7 решения), само по себе не снимает названного противоречия, по мнению суда апелляционной инстанции с позиции статьи 71 АПК РФ только наряду с другими доказательствами подтверждает выводы суда.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что из протокола № 25-08-327 не усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки 06 октября 2010 года налоговым органом было принято какое-либо из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что не указание налоговым органом в протоколе № 25-08-327 от 06.10.2010 на принятие какого-либо из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, само по себе еще не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика, поскольку статьей 99 НК РФ такая обязанность прямо не предусмотрена. Однако, оценивая данное обстоятельство наряду с другими имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции считает возможным поддержать выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель, зная о наличествующем решении заместителя начальника инспекции № 15-51/7 от 08 сентября 2010 г., по которому рассмотрение материалов налоговой проверки в отношении него было продлено до 07.10.2010 г. и о его уведомлении о явке на указанную дату, а 06.10.2010 г. итогового рассмотрения материалов проверки исходя из протокола № 25-08-327 не состоялось, и о принятом решении заявитель мог узнать не ранее 13.10.2010 г. (т. 1 л.д. 59, 78, 79, 84), то он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, и тем самым не была обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки, что свидетельствует о нарушении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, о невыполнении требований об обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, и что является существенным нарушением.

Поскольку неуведомление налогоплательщика является самостоятельным и безусловным основанием для признания несоответствующим закону обжалуемого решения налогового органа, иные доводы предпринимателя, приведенные по существу заявленных требований, в том числе и суду апелляционной инстанции, судами не учитываются, как не влияющие на выводы о незаконности решения инспекции, связанного с нарушением процедуры его принятия.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя и о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что правомерно указание суда и на то, что не подлежит удовлетворению заявление инспекции о взыскании с предпринимателя задолженности, предъявленной на основании незаконного решения от 06.10.2010 г. № 15-10/70 в общем размере 4 731 466,40 рублей, независимо от вопроса реализации налоговым органом права на судебное взыскание сумм задолженности, который был разрешен вступившим в законную силу решением АСЗК от 10.06.2011 г. по делу № А78-1700/2011 (т. 7 л.д. 51-67), а также в целях процессуальной экономии.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2011 года по делу №А78-5038/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко