Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А19-17750/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры, которые просило применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, они имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя требований, но и уменьшение негативных последствий действия решения налоговой инспекции.

Принятие обеспечительных мер по настоящему делу не подразумевает каких-либо выплат в пользу заявителя и направлено исключительно на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между налоговым органом и заявителем.

Учитывая, что у заявителя в настоящее время не имеется достаточных денежных средств для уплаты оспариваемых сумм в бюджет, а их взыскание за счет имущества, используемого в производстве (основных средств, сырья и материалов), может нанести существенный ущерб коммерческой деятельности заявителя, повлечь невыплату заработной платы, суд первой инстанции обоснованно указал на возможность при данных обстоятельствах удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер и приостановить исполнение оспариваемого требования.

Исполнение оспариваемого требования будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения заявленных им по настоящему делу требований, как это предусмотрено частью седьмой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае бесспорного исполнения оспариваемого требования налоговой инспекции и удовлетворения судом требований, заявленных обществом, последнее вынуждено будет принять определенные меры для возврата денежных средств, что, безусловно, затруднит исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «двойное» принятие обеспечительных мер в отношении доначисленных налогов, пени, штрафов по результатам выездной налоговой проверки является нарушением баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложении, так как несмотря на рассмотрение по существу законности решения о привлечении к налоговой ответственности, инспекция сможет возобновить процедуру принудительного взыскания по данному решению только при рассмотрении дела №А19-17750/2011, не могут быть приняты во внимание.

По делу № А19-17126/2011ООО «Сибмедсервис» обжаловало в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области от 28.06.2011 № 14-48/9. По ходатайству заявителя действие обжалуемого решения было приостановлено.  

По настоящему делу обжалуется требование Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области №13301 от 16.09.2011, выставленное на основе решения от 28.06.2011 № 14-48/9. Вместе с тем, данное требование является самостоятельным ненормативным актом налогового органа. Его выставление налогоплательщику является начальным этапом в инициируемой налоговым органом процедуре принудительного взыскания. С момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. В рамках данного дела заявитель вправе был также обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия оспариваемого требования.

«Двойного» принятия обеспечительных мер в отношении доначисленных налогов, пени, штрафов, как указывает налоговый орган, в данном случае судом допущено не было.

Доводы инспекции о том, что принятие обеспечительных мер по настоящему делу будет препятствовать своевременному взысканию доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов, также подлежит отклонению.

Принятие обеспечительных мер приостанавливает течение процессуальных сроков и не препятствует возможности соблюдения процедуры, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, с момента их отмены. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 17533/08.

Таким образом, налоговый орган не лишен возможности после отмены принятых обеспечительных мер предпринять действия по принудительному взысканию доначисленных сумм порешению от 28.06.2011 № 14-48/9.

Следовательно, баланс публичных и частных интересов нарушен не будет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2011г. о принятии обеспечительных мер по делу №А19-17750/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                     Э.П. Доржиев

Судьи                                                                        Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов