Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А10-2870/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Как следует из материалов дела ОАО «Речной порт Улан-Удэ» осуществляет деятельность по добыче песчано-гравийных работ в соответствии с лицензией серии УЛУ №0001 НЭ на право пользования участками недр, содержащих общераспространённые полезные ископаемые на территории Республики Бурятия, выданной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Бурятия. Срок действия лицензии с 23.04.2007 по 23.04.2012.

Согласно пункту 18 лицензии общество обязано выполнять установленные законодательством требования па охране недр и окружающей среды и безопасному ведению работ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания установлен Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569.

Указанными Правилами предусмотрено, что территориальные органы Росрыболовства осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в территориальный орган Росрыболовства заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (пункт 3).

Материалами дела установлено, что общество осуществляло фактическую добычу песчано-гравийной смеси на Малоуланском месторождении с использованием плавкрана и погрузкой на баржу, буксируемую теплоходом с последующей выгрузкой на территории ОАО «Речной порт Улан-Удэ» в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Фактическая добыча подтверждается справкой о количестве добытой песчано-гравийной смеси в мае 2011 года – 2150 тонн, объяснением директора общества, справкой старшего государственного инспектора РФ по Республике Бурятия, и заявителем не оспаривается.

Как следует из объяснения генерального директора Общества от 01.06.2011 Маркевич К.Н. ОАО «Речной порт Улан-Удэ» осуществляет деятельность согласно уставу по добыче, перевозке, переработке и реализации нерудных строительных материалов, в частности, песчано-гравийных работ. В 2011 году ОАО «Речной порт Улан-Удэ» за получением согласования на проведение работ по добыче ПГС на месторождения в Ангаро-Байкальское территориальное управление Росрыболовства не обращалось. Деятельность по добыче ПГС была начата 17.05.2011 на Малоуланском месторождении, на Юговском месторождении работы были приостановлены сотрудниками Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства 30.05.2011.

Кроме того, при проведении проверки Ангаро-Байкальским территориальным  управлением Федерального агентства по рыболовству работ по заготовке песчано-гравийной смеси ОАО «Речной порт Улан-Удэ» документов, подтверждающих производство работ по добыче ПГ, в том числе согласования Ангаро-Байкалського территориального управления Росрыболовства на проведение работ по заготовке ПГС на Малоуланском месторождении в 2011 представлено не было, что и не оспаривается обществом.

Работы по добыче песчано-гравийной смеси проводились недропользователем в нерестовый период, во время нахождения в реке весенне-нерестующихся видов рыб, а также ската икры.

Во время проведения проверки, 01.06.2011 ОАО «Речной порт Улан-Удэ» представил в Ангаро-Байкальское территориальное  управление Федерального агентства по рыболовству заявку на разработку Малуансекого, Юговского и Кумысского месторождений ПГС для согласования.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Субъектами ответственности по  данной статьи за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть только недропользователи.

Согласно части 1 статьи 9 Закона «О недрах» таковыми могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества; иностранные граждане; юридические лица.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.06.2011, объяснениями директора ОАО «Речной порт Улан -Удэ» Маркевича К.Н., административным материалами дела об административном правонарушении № 30, постановлением о назначении административного наказания от 19.07.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом условий, предусмотренных пунктом 18 лицензии серии УЛУ №0001 НЭ на право пользования участками недр, содержащим общераспространённые полезные ископаемые на территории Республики Бурятия правильным, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания содержит правильную квалификацию.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному получению положительного согласования с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства, заявителем в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, а а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Довод общества о малозначительности проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20 ноября 2008 года N 60) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Вменяемое в вину обществу правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере недродопользования.

Указывая, что обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, общество исходит из отсутствия вредных последствий для  общества и граждан, принятием мер по получению лицензии, а также признание своей вины.

Между тем, приведенные обстоятельства, фактически не могут быть отнесены обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного обществом правонарушения поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к правоотношениям по настоящему делу.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административный штраф установлен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2011 года по делу №А10-2870/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Речной порт Улан-Удэ» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.М. Панькова

Судьи                                                                        Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов