Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А19-7609/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из материалов дела следует, что обращаясь с требованием, ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» просило включить в реестр требований кредиторов ОАО «Алексеевская РЭБ флота» его требование в размере 22 516 071,79 руб. в связи с неисполнением должником условий договора денежного займа № 10-ВН-05 от 31.03.2005. При этом в заявлении не указано, что кредитор просит включить его как залогового кредитора.

В определении  Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2006 года  требование ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» не установлено, как требование обеспеченное залогом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у арбитражного управляющего Федоренко С.А. отсутствовали законные основания для внесения в реестр требования ЗАО «НафтаСиб-Иркутск», как требования обеспеченное залогом.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел заявление  о пропуске срока исковой давности, так как реестр требований кредиторов был закрыт в 2007 г., соответственно в случае несогласия с внесенными в него сведениями ФНС имела возможность в течение трех лет  обжаловать, однако этого не сделала, - подлежит отклонению.

В данном случае правоотношения по ведению реестра являются длящимися.

Исходя их положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет возможность и после закрытия реестра вносить в него изменения, расчет с кредитором ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» был совершен в 2011 г.,  следовательно, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности не является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установив, что сведения в реестр о статусе ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» как залогового кредитора были внесены в нарушение закона, суд первой инстанции правомерно указал, что погашение конкурсным управляющим требования ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» в размере 18868281 руб. при наличии иных требований кредиторов направлено на преимущественное удовлетворение требований лица, не обладающего правом на такое удовлетворение.

Доказательств соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, относящихся в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве к определенной очереди, конкурсным управляющим суду не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно установил, что вопреки требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представил доказательств ведения отдельного учета имущества общества, находящегося в залоге.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что действия конкурсного управляющего являются незаконными, поскольку свидетельствуют о преимущественном удовлетворении требований одного кредитора в ущерб другим, и, как следствие, нарушают права ФНС России на удовлетворение своих требований в порядке очередности погашения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно применил  п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», принимается судебной коллегией.

Однако применение указанного разъяснения Пленума ВАС РФ не повлекло в данном случае принятия неправильного решения, так как  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на момент включения требования ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» содержал положения о том, что требования кредиторов вносятся на основании определения суда, а также, что  предмет залога и залоговые кредиторы учитываются в реестре отдельно.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Из  материалов дела следует, что определением от 06.12.2011 Четвертым арбитражным апелляционным  судом приняты обеспечительные меры в виде  запрещения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации открытого акционерного общества «Алексеевская РЭБ флота» (ОГРН 1023802600557, ИНН 3831002411) до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2011 по делу №А19-7609/2006.

Исходя из положений ст. ст. 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Принимая во внимание, что основания для принятия обеспечительных мер, имеющих значение для настоящего дела, отпали, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятых определением от 06.12.2011 обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 27 октября 2011 года по делу №А19-7609/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Принятые 06.12.2011 Четвертым арбитражным апелляционным судом обеспечительные меры  в виде запрещения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации открытого акционерного общества «Алексеевская РЭБ флота» (ОГРН 1023802600557, ИНН 3831002411) до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2011 по делу №А19-7609/2006 отменить.

Возвратить ЗАО «НафтаСиб-Иркутск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить ОАО «Алексеевская РЭБ флота»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                       К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                      Л.В. Оширова

О.А. Куклин