Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А58-2148/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело №А58-2148/11

«29» декабря  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена   22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 декабря 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, принятое по делу №А58-2148/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) о признании частично недействительным решения,

(суд первой инстанции – В.В.Столбов),

при участии в судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя:  Юшкова Т.С.(доверенность от 31.08.2011 г.);

от налогового органа:  Столярова Е.А. (доверенность от 13.01.2011 г. № 05-10/000191);

Безносов В.Г. (доверенность от 14.01.2011 г. №05-26/000333).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой» (ИНН 1435107311, ОГРН 1021401065014, место нахождения: 677902, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, пос.Жатай, ул.Строда, д.5, кв.27, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, мкр.202, корп.23, далее – налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа №13/37 от 09.04.2010г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 09.03.2011г. №05-23/4/02736 в части доначисленных:

9.723.057руб. налога на прибыль, 2.325.701руб. пени по налогу на прибыль и 1.768.372руб. санкции за неуплату налога на прибыль;

12.304.490руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 3.697.100руб. пени по НДС и 634.034руб. санкции за неуплату НДС.

Решением от 17 июня 2011 года  суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал полностью. В обоснование суд указал,  что  налоговый орган доказал неполноту, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в дополнительно представленных заявителем документах - договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, требованиях-накладных, связанные с приобретением заявителем ТМЦ у Обществ с ограниченной ответственностью «Родос», «Элегран», «Арсинтек», «Спектр» и предусмотренных законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для уменьшения доходов на сумму расходов, получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, то есть для получения налоговой выгоды, а притязания заявителя на налоговую выгоду являются необоснованными, так как организаций с такими наименованиями с указанными в представленных документах ИНН, адресами и руководителями в ЕГРЮЛ не значится.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что  МРИ ФНС № 5 PC (Я) по г. Якутску не проводила проверку реальности существования спорных организаций. По данным вышестоящего налогового органа, достоверно не установлено, что сведения о вышеуказанных предприятиях являются недостоверными. Общество же представило все необходимые документы, затраты реально понесены.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в представленных обществом документах содержатся недостоверные сведения об организациях – поставщиках строительных материалов, представленные обществом документы составлены от имени несуществующих юридических лиц. Необходимости в представлении в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ на все организации с соответствующими наименованиями не имелось, доводы налогового органа документально обществом не опровергнуты. Обществом также не представлено доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  30.09.2011г., 04.11.2011г.

В связи с возникновением технических неполадок в использовании систем видеоконференц-связи 03 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут судебное разбирательство было отложено на 22 декабря 2011 года в 14 часов 15 минут.

Судебное заседание 22.12.2011г. проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Спецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1021401065014, что подтверждается свидетельством серия 14 №000280199 (т.1 л.д.175). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2011г. (т.1 л.д.190-201) директором общества является Фероян Гриша Ншанович.)

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 10.04.2009г. №13/49 была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

20.11.2009г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, врученная руководителю общества в тот же день.

По итогам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.01.2010 №13/2, врученный обществу 26.02.2010 (т.2 л.д.1-79, далее – акт проверки).

Уведомлением №13/5553, врученным руководителю общества   24  февраля 2010 года, налоговый орган  вызвал общество на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 26.02.2010г. в 11 часов 00 минут.

26 февраля 2010 года налоговый орган рассмотрел материалы выездной налоговой проверки в присутствии руководителя общества, о чем был составлен протокол от 26.02.2010г. При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки  представитель общества  заявил о намерении представить дополнительные документы с приложениями, в связи с чем был объявлен перерыв до 03.03.2010г. до 11 часов 00 минут. О новом времени и месте рассмотрения материалов проверки общество извещено уведомлением, врученным руководителю общества 26.02.2010г.

02 марта 2010 года обществом были представлены возражения по акту проверки.

03 марта 2010 года налоговый орган в отсутствие представителя общества рассмотрел материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол, из которого следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №13/3 от 03.03.2010г., врученное руководителю общества 07.04.2010г., а также решение № 13/4 от 03.03.2010г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 02.04.2010г., врученное руководителю общества 07.04.2010г.

02.04.2010 г. состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол. Как следует из данного протокола, в связи с установлением факта неизвещения общества надлежащим образом на 02.04.2010г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговым органом было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 09.04.2010г.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 31.03.2010г. вручена руководителю общества 07.04.2010г.

Уведомлением №13-4/11162 от 07.04.2010г., врученным руководителю общества 07.04.2010г., общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 09.04.2010г. в 11.00 часов.

09.04.2010 г. состоялось рассмотрение акта проверки и материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии  руководителя общества, о чем составлен протокол. Как следует из данного протокола, рассмотрение произведено заместителем руководителя налогового органа Томтосовым А.Ф., акт проверки и все материалы проверки были рассмотрены в полном объеме, по результатам рассмотрения было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии руководителя общества Фероян Г.Н. налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13/37 от 09.04.2010г.  (т.2 л.д.80-171, далее - решение).

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, по п.1 ст.119 НК РФ, по п.2 ст.119 НК РФ, ст.123 НК РФ, ст.126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2 844 750,87руб., в том числе по п.1 ст.122 НК РФ  по налогу на прибыль – 1 768 372руб., по НДС – 634 034руб.

Решением налогового органа обществу начислены пени в общей сумме 6 202 223,21руб., в том числе по налогу на прибыль – 2 325 701,75руб., по налогу на добавленную стоимость – 3 697 099,61руб.

Решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 22 242 427руб., в том числе по налогу на прибыль – 9 723 057руб., по налогу на добавленную стоимость – 12 304 490руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Саха (Якутия) от 09.03.2011г. №05-23/4/02736 (т.2 л.д.172-187, далее – решение управления) решение налогового органа изменено в части привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. Как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемой обществом части решение налогового органа не изменялось.

Не согласившись с решением налогового органа и в редакции решения управления в части налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводов о наличии существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения в апелляционной жалобе не приведено. Апелляционный суд, проверив соблюдение налоговым органом процедуры проведения проверки и вынесения решения по ее результатам существенных нарушений, которые могут повлечь отмену решения налогового органа,  не установил. Досудебный порядок урегулирования спора  обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально