Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А58-2148/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 названного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Форма и порядок представления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре, налогоплательщик имеет возможность получить необходимую информацию о  контрагентах  и установить правоспособность данных поставщиков.

Согласно позиции,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08, согласно которой несуществующие лица в гражданско-правовом смысле не могут иметь гражданские права и нести обязанности, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому налогоплательщик должен проявлять достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагентов, наличие у них необходимой регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на налогоплательщика, и сам налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в случае не обеспечения достоверности сведений, изложенных в документах.

Согласно положениям статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников этих правоотношений.

Таким образом, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр. Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие правоспособности такого участника гражданского оборота.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.07.2010г. №505/10, Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №10230/10 по делу №А57-22072/2009.

Из указанных норм и правовых позиций следует, что не имеет значения, сколько юридических  лиц с одинаковым названием значится в ЕГРЮЛ, значение имеет наличие в ЕГРЮЛ именно спорного контрагента, а, как следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, спорные контрагенты, идентифицируемые конкретными ИНН, адресами и руководителями, в ЕГРЮЛ не значатся.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения относительно контрагентов, в связи с чем не могут являться основанием для получения вычетов по НДС, принятия расходов по налогу на прибыль.

Указанных обстоятельств достаточно для вывода о правомерности решения налогового органа в  оспариваемой части.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, следующее. Из представленных обществом документов следует, что расчеты производились только в наличной форме (представлены только квитанции к приходным кассовым ордерам), причем в суммах, которые превышают установленные лимиты безналичных расчетов, что является нарушением порядка осуществления расчетов и кассовых операций; из представленных товарных накладных невозможно установить лиц, непосредственно принимавших участие в хозяйственных операциях, что делает невозможным проверку реальности хозяйственных операций; транспортных документов, из которых можно было бы проследить перемещение товара, обществом в материалы дела также не представлено.

Ссылки общества на документы внутреннего складского учета (представлены требования-накладные) отклоняются, поскольку данные документы не являются первичными документами по отношению к факту происхождения товара и по характеру содержащихся в них сведений не могут подтверждать факт происхождения товара от конкретного поставщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующие расходы понесены, так как общество не смогло бы выполнить свои обязательства перед заказчиками подрядных работ, а выполненные объемы работ никем не оспариваются, апелляционным судом отклоняются, поскольку в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС обществом представлены документы по взаимоотношениям с конкретными поставщиками, а доказывание реального происхождения товара не возложено ни на налоговый орган, ни, тем более, на арбитражный суд.

Иных конкретных доводов обществом апелляционному суду не заявлено, расчеты налогового органа и суда первой инстанции обществом не оспариваются, контррасчетов не представлено.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган доказал неполноту, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в дополнительно представленных заявителем документах – договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, требованиях-накладных, связанные с приобретением заявителем ТМЦ у Обществ с ограниченной ответственностью «Родос», «Элегран», «Арсинтек», «Спектр» и предусмотренных законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для уменьшения доходов на сумму расходов, получения вычетов по налогу на добавленную стоимость, то есть для получения налоговой выгоды, а притязания заявителя на налоговую выгоду являются необоснованными.

Апелляционный суд поддерживает и выводы суда первой инстанции о том, что обществом не доказано наличие смягчающих обстоятельств. Апелляционному суду соответствующих доводов не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу №А58-2148/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                               Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                              Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев