Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-14168/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14168/2011

«10» января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу №А19-14168/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска о признании  незаконным решений №18431, №742 от 04.04.2011,

(суд первой инстанции: Д.А. Филатов.),

судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде и при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от заявителя – не явился, извещен;

от инспекции – Азмановой Е.В. (доверенность от 08.09.2011), Крыцкой Я.Г. (доверенность от 23.12.2010);

в составе Арбитражного суда Иркутской области, содействующего в организации видеоконференц-связи, судья Никонорова С.В.,

при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Михеевой А.Ф.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика» (ИНН 3812120755, ОГРН 1093850002839, место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. Иркутная, 2-2, далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, место нахождения: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44, далее – инспекция, налоговый орган) №18431, №742 от 04.04.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011г. по делу А19-14168/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что обществом не подтверждена правомерность заявленных вычетов по НДС в оспариваемых суммах, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 по делу А19-14168/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что необходимыми условиями принятия сумму НДС к вычету являются:

- осуществление процедуры внесения вклада в уставный капитал общества;

- восстановление акционером сумм налога в бюджет;

- использование имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налогоплательщик полагает, что все указанные условия исполнены.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2011.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Логистика» 02.12.2010г. представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от №26795 от 25.12.2009г., в соответствии с которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 года в сумму 11 101 405 рублей, внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского учета. Также налоговым органом предлагается привлечь общество к ответственности по п. 1.ст. 122 НК РФ. Не согласившись с настоящим актом, обществом представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, вынесены решения №22252 от 05.02.2010г., в соответствии с которым ООО ЛОГИСТИКА отказано в возмещении НДС в размере 11 101 405 рублей, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1.ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 340 рублей, начислены пени в размере 66, 18 рублей, решение №705 от 05.02.2010г., в соответствии с которым, налогоплательщику отказано в возмещении НДС, заявленного к возмещению. Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области №26-16/12559 от 22.04.2010г. решение инспекции оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2010 по делу А19-9570/10-11., оставленном без изменения постановлением апелляции от 04.10.2010, постановлением кассации от 08.12.2010, в удовлетворении иска отказано. Определением ВАС РФ от 23.03.2011 отказано в пересмотре судебного акта по делу А19-9570/10-11 в порядке надзора.

Основанием для отказа в удовлетворении требований по делу А19-9570/10-11 явилось нарушение налогоплательщиком требований п. 3 ст. 170. п. 11 ст. 171, п. 8 ст. 172 НК РФ: при внесении учредителем общества вклада в уставной капитал сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС), предъявленная ранее к вычету учредителем, в бюджете им не восстановлена.

02.12.2010 ООО «Логистика» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, по результатам которой вынесен акт №36649 от 11.03.2011г., вынесены решения №18431 от 04.04.2011 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым уменьшен излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 11 101 405 руб. и доначислен НДС в сумме 17 551 руб.; решение №742 от 04.04.2011, которым ООО «Логистика» отказано в возмещении НДС в размере 11 101 405 руб.

Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области №26-16/28910 от 04.07.2011 г. решения инспекции оставлены без изменения (т.1 л.д. 26-28).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2. ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером в порядке, установленном п.3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно п.8 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.2 ст. 171 НК РФ производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, полученных в качестве оплаты вклада в уставный капитал общества.

В силу пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам, в том числе и по основным средствам подлежат восстановлению налогоплательщиком в  случаях передачи  имущества в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов- в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости без учета переоценки. С учетом приведенных норм закона, необходимыми условиями принятия сумм НДС к вычету являются (перечень исчерпывающий): осуществление процедуры внесения вклада в уставный капитал общества, восстановление акционером сумм НДС в бюджет, использование имущества для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 11 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы НДС, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 НК РФ, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 8 ст. 172 НК РФ указанные суммы НДС принимаются к вычету после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, для возникновения у организации права на вычет сумм НДС должны быть выполнены три условия: сумма НДС, принятая к вычету учредителем, должна быть им восстановлена; полученное от учредителя имущество должно быть принято организацией к учету; имущество должно использоваться для осуществления операций, облагаемых НДС.

На основании пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (выписка из ЕГРЮЛ на 18.07.2011), ООО «Логистика» (ОГРН 1093850002839, ИНН 3812120755) зарегистрировано при создании 24.02.2009 г. с уставным капиталом 73 млн. руб. Учредителями общества являются ЗАО «Братскнефтепродукт» ( с долей 41,61 млн. руб.), ООО «Пчела» (с долей 5,84 млн. руб.), ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» (с долей 14,6 млн. руб.), физическое лицо Булдырева Татьяна Владимировна (с долей 10,95 млн. руб.).

Доля учредителя ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» в уставном капитале общества составляет 20% (14,6 / 73 х 100%). Таким образом, ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» и ООО «Логистика» являются взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

В этой связи довод апелляционной жалобы о недоказанности взаимозависимости ООО «Логистика» и ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что с 14.04.2009г. зарегистрировано право собственности ООО «Логистика» на недвижимое имущество. Согласно данным, имеющимся в Инспекции по указанному имуществу, начиная с даты первоначальной регистрации права собственности, прослеживается систематический переход собственности от одного лица к другому.

Так, сооружение - рельсовый путь, кадастровый номер 38:36:000033:0166:25:401:001:010519340, с 10.02.2003г. до 19.06.2003г. находилось в собственности у ООО «Нефтехимстрой» (ИНН 3808021960), до 09.06.2004г. - у ООО «Первая нефтебаза» (ИНН  3808060084), до 29.07.2004г. - у Моисеева Михаила Павловича (ИНН 380805345134), до 28.04.2006г. - у ООО «СП-ВМ» (ИНН 3812079183), до 07.07.2006г. – у Михалева Евгения Викторовича, до 15.07.2008г. - у ООО «Радианнефтегаз» (ИНН 3810038008), до 15.07.2008г. - у ЗАО «Холбос-Сервис» (ИНН 3818014859), до 14.04.2009г. - у ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС»; Здание - котельная, кадастровый номер 38:36:000033:0166:25:401:001:010519260, с 30.04.1999г. до 07.09.2000г. находилось в соб­ственности у ОАО «Нефтебазстрой» (ИНН 7702040110, ООО «Нефтехимстрой» (ИНН 3808021960), до 10.06.2004г. - у ООО «Первая нефтебаза» (ИНН 3808060084), до 29.07.2004г. - у Моисеева Михаила Павловича (ИНН 380805345134), до 28.04.2006г. - у ООО «СП-ВМ» (ИНН 3812079183), до 07.07.2006г. - у Михалева Евгения Викторовича, до 04.10.2007г.