Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А19-14168/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- у ООО «Радианнефтегаз» (ИНН 3810038008), до 15.07.2008г. - у ЗАО «Холбос-Сервис» (ИНН 3818014859), до 14.04.2009г. - у ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС».

Судом также установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что ЗАО СИБНЕФТЕТРАНС зарегистрировано 03.04.2008г. путем реорганизации в форме слияния ЗАО «Холбос-Сервис» и ЗАО «Сибнефтепродукт». Объекты недвижимости, переданные в качестве вклада в уставный капитал ООО «Логистика», были приобретены ЗАО «Холбос-Сервис» по договору купли-продажи имущества от 16.08.2007 № 01 у ООО «РадианНефтеГаз». Стоимость имущества составляла 60 млн. рублей. ЗАО «Холбос-Сервис» заявило возмещение НДС из бюджета по приобретенному движимому и недвижимому имуществу в августе 2007 года после принятия на учет приобретенного имущества. ЗАО «Холбос-Сервис» налог был возвращен на расчетный счет в сумме 7 982 144 рубля. У ЗАО «Холбос-Сервис» на момент совершения сделки с недвижимостью отсутствовали денежные и материальные ресурсы для оплаты приобретаемого имущества, основную сумму валюты баланса составляли дебиторская и кредиторская задолженности. При проведении проверки оплаты по договору купли-продажи недвижимости установлено, что оплата произведена за счет средств от продажи векселей фирме «Орион Ресурсес Лимитед» (ORION RESOURCES LIMITED) по договору купли-продажи простых векселей от 01.08.2007 б/н. После совершения данных операций, приобретенные объекты недвижимости ЗАО «Холбос-Сервис» отразил в бухгалтерском балансе в разделе 1 «Внеоборотные активы» по строке 120 «Основные средства»; реализованные векселя - в разделе 4 «Долгосрочные обязательства» по строке 510 «Займы и кредиты». По существу ЗАО «Холбос-Сервис» приобрело основные средства за счет вексельного займа. Согласно бухгалтерской отчетности ЗАО СИБНЕФТЕТРАНС (до реорганизации - ЗАО «Холбос-Сервис») в течение 2007 и 2008гг. не погасил задолженности фирме «Орион Ресурсес Лимитед» (ORION RESOURCES LIMITED).

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в передаче вклада в уставный капитал ООО «ЛОГИСТИКА» вовлечены юридические лица, являющиеся взаимозависимыми.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9570/1011 установлено следующее:

Судом исследован подлинник налоговой декларации (дело №А19-9570/2010 том 6 листы 45 – 56 дела): при сквозной нумерации декларации номера страниц проставлены следующим образом: 1 – 3, 4-я страница декларации отсутствует, два экземпляра 5-й страницы (где отражен разд. 3 стр. 220 – 360 декларации), стр. 6-12. Декларация в целом включает 12 страниц (из них стр. 4 отсутствует, подлинник стр. 5 в 2-х экземплярах, обе 5-ые страницы декларации подписаны руководителем Киселевым, синей шариковой ручкой, показатели по стр. 220, 340, 350 обеих стр. 5 декларации идентичны, прочие строки 230 -330 и 360 стр. 5 прочеркнуты в связи с отсутствием показателей).

В представленном подлиннике налоговой декларации начало раздела 3 с показателями стр. 010 – 210 отсутствуют. Раздел 3 декларации начинается со стр. 220 и включает стр. 220 – 360. В соответствии разд. V порядка по стр. 220 – 360 отражаются суммы налоговых вычетов.

В разд. 3 декларации должна быть отражена сумма НДС, подлежащая восстановлению в размере 11 118 955,62 руб. по коду строки 190 «Суммы налога, подлежащие восстановлению, ранее правомерно принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам».

В декларации также неверно указан КПП (код причины постановки налоговый учет) и наименование налогового органа, в который представляется декларация. Указан КПП 381201001 (код ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска), указано наименование налогового органа - ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. Однако, ЗАО «Сибнефтетранс» состоял на учете в ИФНС России по Дзержинскому округу г. Новосибирска и туда же направлял налоговую декларацию.

Таким образом, раздел 3 в части исчисления налоговой базы, налоговых ставок, сумм налога, подлежащих уплате, не представлен в налоговый орган.

Суд установил, что, несмотря на отражение налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, обязанность им не исполнена, а отсутствие необходимых сведений в налоговой декларации, а также уточненных данных привело к невозможности принятия мер по взысканию сумм налога в бюджет в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

В судебном заседании 16.07.2010 г. по делу №А19-9570/10-11 по ходатайству заявителя допрошен свидетель Киселев Кирилл Иванович – бывший директор ЗАО «Сибнефтетранс», который пояснил следующее:

Налоговую декларацию за 1 квартал 2009 г. на 12 листах составлял бухгалтер, где исчислена сумма НДС к уплате около 14 млн. руб. подлинность своих подписей на экземплярах декларации, представленных ЗАО «Сибнефтетранс» и ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска подтверждает.

Киселев К.И. пояснил, что декларация составлена в 2-х экземплярах: 1-й – для бухгалтерии, 2-й – для налогового органа. Декларация направлена в налоговый орган по почте с описью вложения. Отправлял он лично, при этом он проверил количество вкладываемых в письмо документов и сквозную нумерацию страниц.

На вопрос налогового органа о том, какой КПП указан в декларации, свидетель затруднился ответить.

На вопрос налогового органа о том, какая сумма налога указана по стр. 190 разд. 3 декларации, свидетель ответить не смог.

На вопрос налогового органа, о том мог ли он при отправке декларации вложить две 5-х страницы, вместо 4-й и 5-й стр., сказал, что возможно мог и ошибиться, подлинность своей подписи на обеих экземплярах 5-й страницы подлинника декларации, представленной ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, свидетель подтвердил.

На вопрос налогового органа о том, получал ли уведомление о внесении изменений в налоговую декларацию, ответил, что не получал, а получал другое уведомление о внесении изменений в баланс и другие бухгалтерские документы.

На вопрос налогового органа о том, уплачивал ли он сумму НДС за 1 квартал 2009 г., ответил, что не уплачивал, в последующем предприятие стало ему неинтересно и он его продал.

Таким образом, показания свидетеля Киселева К.И. также подтверждают доводы налоговых органов о неисполнении ЗАО «Сибнефтетранс» обязанности по исчислению и уплате НДС за 1 квартал 2009 г.

При этом в отношении ЗАО «Сибнефтетранс» судом установлено следующее:

В арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО «Гостиница Тайга Ко». Возбуждено дело №А45-18785/2009. Определением от 28.10.2009 в отношении ЗАО «Сибнефтетранс» введено наблюдение, временным управляющим назначена Бочарова С.Д.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска 17.12.2009 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 28.01.2010 в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа в сумме 6.910.310,91 руб., из них: недоимка по налогам – 6.587.508 руб. (из них по НДС за 2- 4 кварталы 2008 г. и за 2 квартал 2009). Недоимка за 1 квартал 2009 налоговым органом не предъявлялась и в реестр требований не включена. При этом в судебном заседании лично присутствовал временный управляющий Бочарова С.Д. Временный управляющий сумму требований налогового органа признал.

17.02.2010 принято решение о признании ЗАО «Сибнефтетранс» банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена та же Бочарова С.Д. которая, присутствовала в судебном заседании 15.02.2010.

Из определения суда от 29.06.2010 по заявлению Бочаровой С.Д. об обязании бывшего руководителя Зиндовича О.С. передать конкурсному управляющему документы бухгалтерского и налогового учета, следует, что документы бухгалтерского и налогового учета за 2009 г. переданы конкурсному управляющему после опубликования 06.03.2010 в газете «Коммерсант» объявления о признании должника банкротом и направления 04.03.2010 бывшему руководителю Зиндович О.С. требования передаче бухгалтерской и иной отчетности конкурсному управляющему. Передача документов подтверждается письмом конкурсного управляющего Бочаровой С.Д. от 11.03.2010, которым она передала документы, в том числе налоговую декларацию за 1 квартал 2009 директору ООО «Логистика» Никонову В.П.

16.08.2010 проведено судебное заседание (определение от 18.08.2010), где рассмотрен отчет конкурсного управляющего. Из отчета следует, что основной долг составляет 41.587.508,51 руб., из них перед налоговым органом 6.587.508 руб. 22.03.2010 произведена инвентаризация имущества. 13.04.2010 произведена оценка имущества должника. 06.05.2010 закрыт реестр требований кредиторов.

15.07.2010 ЗАО «Сибнефтетранс» подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г., надлежащим образом заполненная.

23.09.2010 налоговый орган обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов недоимки по НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 14.373.962 руб.

Определением от 16.11.2010 требования налогового органа признаны правомерными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, потому что реестр требований кредиторов уже закрыт.

Определением от 11.04.2011 конкурсное производство завершено, требования на­логового органа признаны погашенными.

В этой связи судом правильно указано, что признание требований налогового органа погашенными с момента завершения конкурсного производства (в связи с ликвидацией должника) не свидетельствуют об уплате налога в смысле, придаваемом уплате налога ст. 45 НК РФ. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога ликвидированной организации прекращается.

Таким образом, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО «Сибнефтетранс», зная о ненадлежащем представлении налоговой декларации за 1 квартал 2009, что подтверждается показаниями Киселева, никаких мер по представлению надлежащим образом заполненной декларации не принимало.

При этом судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Бочарова С.Д., исполняя обязанности временного, а потом и конкурсного управляющего, которой были переданы документы бухгалтерского и налогового учета за 2009 г., присутствовала в судебных заседания по делу о банкротстве, знала о реальном размере задолженности по НДС и сумме включенной в реестр требований кредиторов и никаких мер по представлению надлежащей декларации не предпринимала, а также к уплате налога за 1 квартал 2009 г. Конкурсным управляющим, напротив, 06.05.2010 реестр требований кредитов закрыт, что лишило налоговый орган возможности включения требований в реестр кредиторов и искусственным путем отодвинуло требования налогового органа за реестр, что при недостаточности имущества должника фактически означало, что задолженность фактически в бюджет никогда не поступит.

Кроме того, судом также установлено, что представитель ЗАО «Сибнефтетранс» Ходос И.Е., участвовавший в деле А19-9570/10-11, утверждал, что декларация за 1 квартал 2009 г. представлена 13.05.2009 г., оформленная надлежащим образом, тем самым вводя в заблуждение суд и представителей сторон. Так ЗАО «Сибнефтетранс» представляло различные экземпляры налоговых деклараций в суд по делу А19-9570/10-11 и в налоговый орган по месту учета.

В результате неправомерных действий уполномоченных лиц ЗАО «Сибнефтетранс», данные суммы налога не были отражены в начислениях, а, следовательно, не включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибнефтетранс».

Из материалов дела также следует, что ЗАО «Сибнефтетранс», как должник в деле о банкротстве, самостоятельно не заявил об имеющейся перед бюджетом Российской Федерации задолженности по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 14 373 962 руб.

Возражения заявителя о том, что налоговый орган мог своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, но этого не сделал, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как это подтверждается материалами дела, налоговый орган не знал и не мог знать о размере исчисленного за 1 квартал 2009 г. из-за непредставления надлежащим образом заполненной декларации, налоговый орган направил уведомление о внесении изменений в налоговую декларацию от 21.05.2009 г. №7786.Данное уведомление налогового органа о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию оставлено ЗАО «Сибнефтетранс» без внимания.

Уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган, лишь 15.07.2010. после того, как подлинник налоговой декларации за 1 квартал 2009 г. исследован в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9570/2010.

Показаниями свидетеля Киселева также подтверждено, что ЗАО «Сибнефтетранс» налог за 1квартал 2009 г. не уплачивал, в дальнейшем последний потерял интерес к предприятию и его продал.

В этой связи обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Сибнефтетранс» проявил недобросовестность при исчислении и уплате налога за 1 квартал 2009 г., поскольку материалами дела подтверждается, что из действий лиц, причастных к деятельности ЗАО «Сибнефтетранс» (Киселева, Бочаровой С.Д.) следует, что декларация за 1 квартал 2009 г. представлена формально, таким образом, чтобы налоговый орган заведомо был лишен возможности взыскания налога (до процедуры банкротства) или включения в реестр требований кредиторов (после процедуры банкротства).

ООО «Логистика» было известно об отсутствии восстановленных сумм налога у ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» от вложения имущества в уставный капитал, отсутствии фактической оплаты за приобретенное имущество предшественником ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» и то, что ЗАО «СИБНЕФТЕТРАНС» при приобретении данных основных средств воспользовалось правом применения налоговых вычетов по НДС.

Следовательно, вывод суда о том, что единственной целью представления первоначальной налоговой декларации и уточненной декларации за 1 квартал 2009 г. является создание схемы по получению ООО «Логистика» из бюджета налоговых вычетов в сумме 11 101 405 руб. при отсутствии реального восстановления данной суммы налога в бюджете учредителем ЗАО «Сибнефтетранс», является правомерным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых плательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать