Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А10-2136/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А10-2136/2011

«10» января 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2011 года по делу №А10-2136/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Хиагда» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия о признании недействительными решения №5 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 01.06.2011 №11-19/04957,

(суд первой инстанции – Дружинина О.Н.).

при участии:

от заявителя: Сарибекяна В.Л. (доверенность от 15.06.2011 № 07.0.327), Пацюк Н.П. (доверенность от 15.06.201 №07.0.326), Субботиной Ю.О. (доверенность от 23.12.2011 №07.0.398);

от Инспекции: Холмогоровой Н.А. (доверенность от 05.05.2011 №02-16/32), Цыреновой Б.Ц. (доверенность от 18.08.2011 №02-16);

установил:

открытое акционерное общество «Хиагда» (ИНН 0302001219, ОГРН 1020300523308, место нахождения: 671510, Республика Бурятия, с. Багдарин, далее – общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия (ИНН 0321003973, ОГРН 1040302500700, место нахождения: 671410, Республика Бурятия, с. Хоринск, ул. Батора Санжиева, 16, далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными решения №5 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 01.06.2011 №11-19/04957.

Решением суда первой инстанции от 28 сентября 2011г. заявленные требования удовлетворены.

Решение МИФНС №7 по Республике Бурятия №5 от 28.03.2011, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 01.06.2011 №11-19/04957 признано недействительным.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 01.06.2011 №11-19/04957 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2011г. по делу №А10-2136/2011 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о несостоятельности доводов инспекции о том, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные сторонами, не являются актами принятия результатов работ заказчиком, и, следовательно, не дают оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, так как статья 171 Налогового кодекса РФ не ставит право на получение налогового вычета в зависимость от каких-либо иных, прямо не предусмотренных в ней, условий, в частности, от окончания строительства объекта и составления акта по форме КС -11.

Заявитель полагает, что судом не дана оценка доводам налогового органа, не исследован вопрос соответствия выставленных подрядчиками счетов-фактур положениям п. 3 ст. 168 НК РФ, а лишь указано, что инспекцией не оспаривается соответствие данные счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, которые по предъявляемым данной статьей формальным признакам соответствуют необходимым условиям.

Таким образом, судом при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства относительно первичных документов представленных налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных вычетов.

Заявитель считает, что судом не учтены выводы в Постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 16.11.2010 г. № ВАС-4451/10 о том, что исходя из положений пунктов 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 №91н, основанием для отнесения объекта недвижимости к основным средствам является фактическое использование или возможность использования объекта находящегося в состоянии готовности по назначению. Указание суда на то, что налоговая инспекция неверно сделала вывод о не включении Обществом стоимости спорного 5 блока в налоговую базу при исчислении налога на имущество в проверяемом периоде, является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами инспекции не согласилось, просило обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.10.2011 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки №7 от 28.06.2010 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2008 по 31.05.2010.

Справка о проведенной налоговой проверке от 01.11.2010 вручена представителю общества в день ее составления.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.12.2011г. №14 (далее – акт проверки), который вручен  в тот же день.

16.08.2010 года инспекцией вынесено решение №7/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (т.2 л. д. 25).

20.10.2010 инспекцией вынесено решение №7/2 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки. Решение вручено генеральному директору общества в день его составления (т.2 л.д.26).

29.10.2010 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки  на 1 ноября 2010 в 14 часов (т.2 л.д.21).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции при участии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №5 от 28.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 1183797 руб., в соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ начисленная сумма уменьшена в два раза и составила 591898 руб. (т.1 л.д.14-23).

Пунктом 2 решения обществу начислены пени по состоянию на 28.03.2011 г. по налогу на имущество организаций в сумме 441647, 61 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку в размере 5918985 руб., в том числе по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 373786 руб.;  за 2009 год в сумме 5545199 руб.

Пунктом 4 решения обществу увеличен убыток в сумме 5918985 руб., в том числе: за 2008 год в сумме 373786 руб., за 2009 год в сумме 5545199 руб.

Пунктом 5 решения обществу уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 155405925 руб., в том числе: за 2008 год в сумме 45793146 руб., за 2009 год в сумме 109612779 руб.

Пунктом 6 решения обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость неправомерно возмещенную (возвращенную) из бюджета за 2008 год в сумме 45793146 руб., за 2009 год в сумме 109612779 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия №11-19/04957 от 02.06.2011 г. решение МИФНС №7 по Республике Бурятия №5 от 28.03.2011 изменено.

Пункт 1 резолютивной части решения инспекции изложен в следующей редакции: привлечь общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 959928 руб.. В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ сумма начисленного штрафа уменьшена в два раза и составила 479641 руб.

Пункты 2, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 4 резолютивной части решения от 28.03.2011 №5 оставлены без изменения (т.1 л.д.24-25).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Оспариваемым решением налогового органа установлено, что обществом в нарушение пунктов статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ допущено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 155 405 925 руб.

Данные выводы налоговый орган основывает на том, что обществом не соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные подпунктами 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ.

Вычет налога на добавленную стоимость по работам, выполненным подрядными организациями и по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, возможен на основании счетов-фактур, выставленных в порядке, установленном пунктом 3 статьи 168 и статьей 169 Налогового кодекса РФ, и при условии принятия налогоплательщиком на учет результата указанных работ в объеме, определенном в договоре, а также товаров (работ, услуг) с учетом статьи 753 Гражданского кодекса РФ.

Представленные налогоплательщиком акты по форме КС-2, КС-3 подтверждают только выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются актами предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которым законодательство связывает переход риска на заказчика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что вывод инспекции о неправомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 155 405 925 руб. является необоснованным, поскольку обществом соблюдены условия, необходимые для получения налоговых вычетов.

При этом суд правильно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога