Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А10-2136/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в проверяемом периоде не выдавалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный 5 блок подлежал принятию к учету в качестве основных средств после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и принятия к учету в качестве эксплуатационных скважин, следовательно, неправомерным является вывод налоговой инспекции о включении обществом его стоимости в налоговую базу при исчислении налога на имущество в проверяемом периоде.

Поскольку, объект налогообложения по налогу на имущество в проверяемом периоде еще не был сформирован, следовательно, основания для начисления налога на имущество, пени, привлечения к ответственности отсутствовали.

В соответствии с частью 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно части 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В этой связи судом правильно установлено, что доказательств, которые позволили налоговому органу прийти к вводам об обязанности ОАО «Хиагда» исчислять налог на имущество по 5 блоку, обжалуемое решение не содержит, поэтому обжалуемые решение МРИ ФНС № 7 по РБ и решение Управления ФНС по РБ, которым утверждено решение налоговой инспекции, подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2011 года по делу №А10-2136/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко