Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А19-2219/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд пришел к обоснованному выводу, что должник реализовал свое имущество ООО «Ангарский текстиль» по цене существенно ниже его рыночной стоимости.

То обстоятельство, что между сторонами заключались иные сделки, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из оспариваемого договора не следует, что стороны реализовывали имущество должника как неразрывно связанный имущественный комплекс по совокупной цене.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Ангарская мануфактура» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Иркутской области к производству 19.02.2010. Договор заключен между должником и ООО «Ангарский текстиль» 07.12.2009.

Таким образом, должник заключил договор от 07.12.2009 в течение одного года до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и реализовал свое имущество ООО «Ангарский текстиль» по цене значительно ниже его рыночной стоимости, в связи, с чем указанный договор подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что уплата покупной цены подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 договора от 07.12.2009 и пункту 3 акта приема-передачи от 07.12.2009 ООО «Ангарская мануфактура» денежные средства в сумме 417 200 рублей 36 копеек получены от ООО «Ангарский текстиль».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

ООО «Ангарский текстиль» не представлены первичные бухгалтерские документы, соответствующие вышеуказанным положениям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно сведениям об открытых (закрытых счетах) в кредитных организациях, представленных Федеральной налоговой службой, по состоянию на 04.06.2010 ООО «Ангарская мануфактура» имело два открытых расчетных счета: 40702810123020000204 в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в Иркутске; 40702810500030000003 в КБ «Байкалкредобанк» (ОАО). Конкурсный управляющий представил банковские выписки за период с 01.01.2008 по 15.12.2010, согласно которым денежные средства в размере 417 200 рублей 36 копеек по договору от 07.12.2009 не поступали.

С учетом требований разумности и должной осмотрительности покупатель для целей собственного бухгалтерского учета в любом случае обязан был потребовать от должника надлежащие бухгалтерские документы, подтверждающие факт внесения оплаты. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным факт внесения оплаты.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2012 года по делу №А19-2219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          Л. В. Оширова

А. В. Стрелков