Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А19-18321/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, установленной статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Факт совершения Обществом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается решением УФАС по Иркутской области № 466 от 04.07.11, согласно которому ООО «Строительство и проектирование», занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, нарушило пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие, в силу своего правого статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на отсутствие в его действиях вины, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как правильно установлено УФАС по Иркутской области, данное лицо имело возможность соблюдения требований и ограничений, установленных антимонопольным законодательством, но не приняло всех мер по его соблюдению. Бесхозность электрических сетей не дает оснований Обществу осуществлять ограничение в энергопотреблении, при отсутствии законных оснований на введение таких ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом апелляционной инстанции как неоснованный на нормах права и фактических обстоятельствах дела,  поскольку, как было указано выше, Общество признано лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке энергоснабжения - Усольский район, д. Старая Ясачная.

Оценивая, что при назначении наказания Обществу УФАС по Иркутской области исходил из того, что совершенное Обществом противоправное деяние носит опасный характер, посягает на права граждан и их законные интересы, путем ограничения электроснабжения в отсутствие задолженности за её потребление, что в свою ограничивает граждан не только в распоряжении и пользовании имуществом, электробытовыми приборами, но и ограничивает в пользовании домашним хозяйством, создавая опасность проживания в жилом доме без предусмотренных функциональных устройств (сигнализации, отопления, телевидения, освещения и т.п.), суд апелляционной инстанции считает правомерным назначения Обществу  наказания в пределах, превышающих минимальный размер санкции, в размере 101 000 рублей.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, по квитанции от 13.03.2012 (т. 3, л.д. 81)

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «15» февраля 2012 года по делу №А19-18321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и проектирование» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв